Дело №  4А - 53/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 февраля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года, вынесенные в отношении начальника производственно-технического отдела открытого акционерного общества «Г***» Айсиной А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2015 года производство по делу в отношении начальника ПТО ОАО «Г***» Айсиной А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя - начальник Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области  Картузова Т.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В своей жалобе Картузова Т.В. не соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.  

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Постновым А.С. 15 сентября 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома   ***.

По данному факту 16 сентября 2015 года указанным должностным лицом  в отношении начальника ПТО ОАО «Г***» Айсиной А.В. составлен протокол № Р-1955/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника ПТО ОАО «Г***» Айсиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а судья районного суда согласился с данным выводом.

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В настоящей жалобе заместителем руководителя - начальником Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области  Картузовой Т.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении начальника ПТО ОАО «Г***» Айсиной А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ПТО ОАО «Г***» Айсиной А.В. прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2015 года, возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27 октября 2015 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года, вынесенные в отношении начальника производственно-технического отдела открытого акционерного общества «Г***» Айсиной А*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области  Картузовой Т.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Л.В. Болбина