УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Иванова С.Ю.
Дело № 33-531/2016 (№
33-6136/2015)
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
11 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 22 октября 2015 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 04 декабря 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации города
Ульяновска к Семьянову В*** А*** о возложении обязанности
освободить земельный участок, расположенного по адресу: г. У***, ул. А*** за ТЦ
«А***» путем демонтажа за свой счет металлического гаража, взыскании
неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к
Семьянову В.А. об освобождении земельного участка от металлического гаража,
взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований истец указал,
что 31.07.2015 специалистами отдела муниципального земельного контроля и
исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска было проведено обследование земельного участка по ул. А*** в З***
районе г. У***, в ходе которого выявлено, что на ул. А*** за торговым центром
«А***», расположен металлический гаражный бокс, ориентировочной площадью 18
кв.м. Данные
действия содержат признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а
действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права. Размещение и использование
металлических гаражей без земельно-правовых документов нарушает права и
законные интересы муниципального образования «город Ульяновск». Со стороны
ответчика имело место неосновательное обогащение, так как он фактически
пользуется земельным участком, не внося за пользование участком платы. В
соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование
земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с п. 2 ст. 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими
услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого
пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и
в том месте, где оно происходило. Семьянов В.А. неосновательно сберег плату за
пользование земельным участком за период с 01.09.2012 по 20.08.2015.
Администрация города
Ульяновска просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу:
г.У***, З*** район, ул. А*** за торговым центром «А***» путем демонтажа за свой
счет металлического гаражного бокса; взыскать с Семьянова В.А. неосновательное
обогащение за пользование земельным участком под гаражом площадью 18 кв.м за
указанный период в размере *** руб. *** коп.
Судом привлечены к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, администрация Засвияжского района г.Ульяновска и
КУГИГ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит изменить принятое по делу решение и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с
ответчика неосновательного обогащения. В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что порядок определения
размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за
использование земельных участков, находящихся в собственности Ульяновской
области, и земельных участков, государственная собственность на которые не
разграничена, определен постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510.
В соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что 31.07.2015 при проведении работ по осуществлению
муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального
образования «город Ульяновск» специалистами отдела муниципального земельного
контроля Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было
установлено нахождение на земельном участке по ул. А*** в З*** районе г. У***
(кадастровый квартал ***), за торговым центром «А***», металлического гаража,
ориентировочной площадью 18 кв.м, принадлежащего Семьянову В.А.
Согласно акту № *** от
31.07.2015 земельный участок под гаражом используется ответчиком без
оформленных в установленном порядке документов.
В период рассмотрения
настоящего гражданского дела гараж ответчиком демонтирован, и земельный участок
освобожден.
Администрация города
Ульяновска в апелляционной жалобе не соглашается с решением суда в части отказа
во взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции не
усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части, с чем судебная коллегия
считает необходимым согласиться.
В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109
ГК РФ.
Согласно ст. 60 Земельного
кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия,
нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их
нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения.
Как усматривается из
представленных в дело доказательств, Семьянов В.А., действительно, пользовался
металлическим гаражом, расположенным в районе ул. А*** в З*** районе г. У***, однако
после предъявления администрацией города Ульяновска требования о демонтаже
гаража конструкция гаража была ответчиком демонтирована, и участок под гаражом
освобожден.
Принимая во внимание, что
ранее администрация города не предъявляла к Семьянову В.А. требований об
освобождении земельного участка под гаражом, а после предъявления такого
требования, оно было ответчиком исполнено, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии в действиях Семьянова В.А. нарушения прав истца. При этом судом
обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный
участок надлежаще не сформирован, достоверных сведений о площади участка не
имеется, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику земельного участка с
условиями по его площади и стоимости сторонами не заключалось, и,
соответственно, ответчик не уклонялся от заключения такого соглашения.
Вывод суда об отсутствии
доказательств наличия у Семьянова В.А.
неосновательного обогащения в требуемой истцом сумме является верным.
Принятое по делу решение
основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи