УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33 –
491/ 2016 (33-6095/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02
октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Аглиуллиной Х*** И*** – удовлетворить частично.
Возложить на Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области обязанность внести
соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о местоположении
координат земельного участка с кадастровым номером ***, указав его уточненные
координаты характерных точек границ в
соответствии с заключением кадастрового
инженера К*** А.П. от 02.06.2015.
В остальной части
иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Аглиуллиной Х.И. и её представителя Сайфуллина
И.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аглиуллина Х.И. обратилась в суд с иском к Федеральному
государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области) о признании решения незаконным, возложении обязанности внести
изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование
требований указала, что она является собственником земельного участка,
расположенного в г. Ульяновске, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ***.
После обращения в УОГУП БТИ для изготовления
технического плана жилого дома, расположенного на данном земельном участке, УОГУП
БТИ уведомило ее о том, что по результатам определения координат характерных
точек жилого дома и на основании представленных сведений государственного
кадастра недвижимости о границах земельного участка координаты жилого дома не
расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Выяснилось, что в межевом плане от
03.10.2014, изготовленном кадастровым инженером К*** А.П., допущена техническая
ошибка, координаты земельного участка *** фактически соответствуют земельному участку с кадастровым номером ***,
а координаты земельного участка *** фактически соответствуют земельному участку
с кадастровым номером ***, принадлежащему Ковчур К.В. Данный факт
подтверждается заключением кадастрового
инженера К*** А.О. от 02.06.2015. Ответчиком
отказано во внесении исправлений в сведения об объекте недвижимости в части координат
земельного участка с кадастровым номером ***.
Просила признать незаконным решение ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области об отказе в
учете изменений объекта недвижимости от 21.07.2015; установить факт, что
координаты земельного участка *** фактически соответствуют земельному участку с
кадастровым номером ***; обязать ответчика
исправить кадастровую ошибку и внести соответствующие исправления в
государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении
координат земельного участка с кадастровым номером ***, указав его уточненные
координаты характерных точек границ;
выдать ей кадастровый паспорт с учетом
внесенных изменений координат характерных точек земельного участка с кадастровым
номером ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Ковчур
К.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области просит отменить
принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе Аглиуллиной Х.И. в
иске в полном объеме. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального
и процессуального права. На ответчика возложена обязанность по внесению
изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении
координат только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером ***,
принадлежащего Аглиуллиной Х.И., при этом сведения о местоположении земельного
участка с кадастровым номером *** остаются прежними, что влечет наложение
координат одного участка на другой и нарушение прав и законных интересов
правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***. Считает, что
истец не лишен возможности исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Аглиуллиной Х.И. – Моржак С.Е. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 27.10.2015
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области были внесены изменения в
государственный кадастр недвижимости, и в настоящее время решение суда
ответчиком полностью исполнено.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель ответчика и третье лицо, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения истицы и её представителя, определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда установленным
по делу обстоятельствами, правильность применения норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
принятого по делу решения.
Согласно п. 2 ч. 1
ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном
кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения
в государственный кадастр.
Кадастровая ошибка в
сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений
соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую
ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр
недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22
названного Федерального закона заявителем, или в порядке информационного
взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании
которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются
документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного
взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что Аглиуллина Х.И. является собственником земельного
участка в г. Ульяновске общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером ***.
Право собственности на данный участок
зарегистрировано за истицей 01.12.2014 на основании соглашения от 18.11.2014.
Собственником смежного участка с кадастровым
номером *** является Ковчур В.А.
Земельные участки с кадастровыми номерами ***
и *** образованы в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м, принадлежащего
истице и Ковчур В.А. на праве общей долевой собственности, по ½ доле
каждой.
Названные земельные
участки поставлены на кадастровый учет.
Сведения о
местоположении земельных участков внесены в государственный кадастр
недвижимости на основании межевого
плана, составленного кадастровым
инженером К*** А.П. от 03.10.2014.
Как установлено
судом, при составлении кадастровым инженером К*** А.П. межевого плана от
03.10.2014 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в юго-восточной
части кадастрового квартала ***, допущена ошибка при указании координат
земельных участков *** и ***.
Фактически земельный
участок *** соответствует по координатам земельному участку с кадастровым
номером ***, а земельный участок *** соответствует по координатам земельному
участку ***. Конфигурация и площадь земельных участков не изменились,
горизонтальные положения остались прежними.
Указанные
обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера К*** А.П. от
02.06.2015.
Наличие кадастровой
ошибки в межевом плане, представленном истицей в ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области для осуществления государственного кадастрового учета земельного
участка, ответчиком не оспаривалось.
Так как в ходе
рассмотрения дела установлено, что земельный участок истицы с кадастровым
номером *** был поставлен на кадастровый учет на основании данных межевого
плана, в котором была допущена кадастровая ошибка при указании координат
земельного участка, а именно: поставлен на учет с координатами смежного участка
с кадастровым номером ***, и в учете изменений координат земельного участка
истице ответчиком отказано, суд пришел к правильному выводу о возложении на
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области обязанности по внесению изменений
в государственный кадастр недвижимости в части координат принадлежащего истице
земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера К*** А.П.
от 02.06.2015.
Довод апелляционной
жалобы о том, что в случае исправления кадастровой ошибки произойдет наложение
координат земельного участка истицы на координаты земельного участка с
кадастровым номером ***, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку
согласно представленному кадастровым инженером К*** А.П. заключению от
02.06.2015 координаты данных участков не накладываются друг на друга.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права, при правильном их толковании.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не влекут отмену оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: