УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                           Дело № 33-360/2016 (№33-5963/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  26 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гавриловой М*** Б*** и Сорокина П*** Б*** – Котельникова В*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Гавриловой М*** Б*** Сорокина П*** Б*** к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области об исправлении кадастровой ошибки отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Гавриловой  М.Б. и её представителя Котельникова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаврилова М.Б. и Сорокин П.Б. обратились в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области) об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указали, что 25.11.1992 их отцу С*** Б.П. решением Малого Совета Луговского сельсовета было выдано свидетельство на право собственности на землю № *** на земельный участок площадью 0,25 га. Данный документ выдан на участок, расположенный в поле, что усматривается из свидетельства. На земельный участок по адресу: г. У***, дер. К***,      ул. С***, *** правоустанавливающие документы не выдавались. После смерти отца истцов при оформлении прав на наследственное имущество была допущена ошибка в документах: земельный участок размером 0,25 га был оформлен по адресу: г. Ульяновск, *** Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Фактически по указанному адресу расположен земельный участок площадью 1661 кв.м. Специалистами Ульяновского областного БТИ подготовлен межевой план на земельный участок по ул. С***, ***, согласно которому его уточненная площадь составляет 1661 кв.м. Межевой план на указанный земельный участок был представлен в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области для осуществления кадастрового учета. Однако, так как площадь земельного участка не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, в проведении кадастрового учета  было отказано.

С учетом уточненных исковых требований,  просили обязать ответчика исправить кадастровую ошибку и учесть земельный участок, площадью 2500 кв.м по адресу: в поле за дер. К***, а не по адресу: дер. К***, ул. С***, ***.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гавриловой М.Б. и Сорокина П.Б. – Котельников В.И. просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное. Считает, что кадастровая ошибка допущена еще при жизни отца истцов, а также при оформлении наследства на земельный участок. Обращает внимание на то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м по адресу: У*** область, дер. К***, ул. С***, ***, внесены в государственный кадастр недвижимости 04.06.2003 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** на основании правоустанавливающего документа с реквизитами № *** от 25.11.1992. Однако С*** Б.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от 25.11.1992, в котором идет речь о сельскохозяйственных угодьях и о пашне, и именно данные сведения должны быть внесены в государственный кадастр. Также указывает, что в свидетельстве № *** от 25.11.1992 и в решении Малого Совета Луговского сельского совета не указан адрес земельного участка. То обстоятельство, что  С*** Б.П. оформил право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м  по ул. С***, ***, объясняется его преклонным возрастом, фактически площадь участка по указанному адресу составляет 1661 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Сорокин П.Б., представители ответчика и третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, с учетом мнения истицы и её представителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований считать их неверными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом (ст. 70 ЗК РФ).

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом установлено, что истцам Гавриловой М.Б. и Сорокину П.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, г. У***, дер. К***, ул. С***, ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 08.09.2010 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04.09.2010.

Ранее собственником дома и земельного участка по указанному адресу являлся отец истцов С*** Б.П.

Земельный участок площадью 2500 кв.м был предоставлен в собственность С*** Б.П. на основании решения Малого Совета Луговского с/совета от 25.11.1992 для личного подсобного хозяйства. На основании данного решения С*** Б.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***

На основании указанного свидетельства о праве собственности на землю за  С*** Б.П. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м по адресу: У*** область, г. У***, дер. К***, ул. С***, *** (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2009).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м по адресу: У*** область, г. У***, дер. К***, ул. С***, ***, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***.

Доводы истцов о том, что в решении Малого Совета Луговского сельсовета от 25.11.1992 идет речь о выделении С*** Б.П. земельного участка в поле за дер. К***, судебная коллегия считает несостоятельным.

Совокупность представленных в дело доказательств, в том числе: сведения из похозяйственных книг Луговского сельсовета за 1980-1992 годы, решение Малого Совета Луговского сельсовета от 25.11.1992, свидетельствует о том, что земельный участок площадью 0,25 га был предоставлен отцу истцов для личного подсобного хозяйства, С*** Б.П. в соответствии со свидетельством, выданным на основании указанного решения Луговского сельсовета зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по ул. С***, ***, то есть признавал и не оспаривал, что предоставленный ему в собственность земельный участок находится именно по ул. ***

Оснований считать, что имеет место кадастровая ошибка, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем С*** Б.П. (впоследствии истцам) земельном участке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия такой ошибки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Решение суда принято при  полной и объективной оценке исследованных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей  328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гавриловой М*** Б*** и Сорокина П*** Б*** – Котельникова В*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий          Судьи: