У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33-722/2016г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Дубровиной
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышевой Л*** В*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Чернышевой Л*** В*** к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о
включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ в льготном и
календарном исчислении и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по
старости удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области включить в специальный стаж Чернышевой Л*** В***, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в
льготном исчислении за 1 год работы как 1 год 6 месяцев время работы - с 22.08.1985 по 01.04.1986 в качестве медицинской
сестры урологического отделения
***; в календарном исчислении - периоды работ с 04.08.1987 по 11.01.2000 в качестве цехового терапевта ***; с 27.04.2010 по
11.06.2010 - период нахождения на курсах повышения квалификации.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернышева Л.В.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области (далее – УПФ РФ в г. Димитровграде) о
включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением
комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от
25.01.2013 ей отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной
деятельности из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа на
соответствующих видах работ, который, по мнению пенсионного органа, по состоянию на 19.11.2012 составил 10 лет 1 месяц и 5 дней. При этом в специальный стаж неправомерно
не включен период ее работы с 04.08.1987 по 11.01.2000 в качестве цехового
терапевта ***, период службы с
28.03.2000 по 28.06.2004 в органах уголовно-исполнительной системы в должности врача-терапевта
***, период с 27.04.2010 по 11.06.2010 нахождения на курсах повышения
квалификации. Кроме того, период работы с
22.08.1985 по 01.04.1986 в качестве медицинской сестры
урологического отделения *** включен в специальный стаж календарном
исчислении, в то время как подлежал зачету
из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы. Просила
обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде
и Мелекесском районе Ульяновской области включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ей пенсию с
05.08.2015 с учетом того, что с 19.12.2012
по настоящее время она продолжает
работать врачом в ***.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чернышева Л.В. не соглашается с решением суда в части отказа во
включении в специальный стаж периода службы в органах уголовно-исполнительной системы в
должности врача-терапевта ***, просит его отменить. Указывает, что из представленных ею
документов, а именно: штатного расписания, архивной справки, личной карточки
усматривается, что она фактически работала
и исполняла должностные обязанности врача-терапевта. Указанная должность, а
также организация, в которой она работала, - медико-санитарная часть,
поименованы в Списках профессий и должностей, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, права на получение пенсии по линии МВД
она не имеет. При этом ответчиком в специальный стаж включен период ее работы в
той же должности и той же организации в последующий период - с 29.06.2004 по 23.08.2006, поэтому отказ во включении в
специальный стаж периода службы с 28.03.2000
по 28.06.2004 является
незаконным.
В возражениях на
апелляционную жалобу УПФ РФ в г.Димитровграде
просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Чернышева Л.В. 19.11.2012 обратилась к ответчику с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью,
однако ей в этом было отказано по причине недостаточности стажа на
соответствующих видах работ. По мнению ответчика, специальный стаж истицы на 19.11.2012
составил 10 лет 1 месяц и 5
дней.
При этом в специальный стаж ответчиком не включен период
работы истицы с 04.08.1987 по 11.01.2000 в качестве цехового врача - терапевта ***, период службы с 28.03.2000 по 28.06.2004 в
органах уголовно-исполнительной системы в должности врача-терапевта ***, период
с 27.04.2010 по 11.06.2010 нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме
того, период работы с 22.08.1985 по 01.04.1986 в качестве медицинской
сестры урологического отделения
*** включен в календарном исчислении.
Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Чернышева Л.В. обратилась
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чернышевой Л.В. в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На момент обращения
истицы в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости действовал Федеральный закон
от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В
соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
В соответствии с
п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения
судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по
волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на
установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января
2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных
правовых актов.
В Списки работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденные
постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, включена должность
врача больниц всех наименований.
Аналогичная
должность содержалась в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 22.09.1999 № 1066.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Правила исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –
Правила).
Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил лицам, работавшим в структурных
подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно
приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
В Перечень структурных подразделений
учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского
персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть
месяцев, включены урологические отделения.
В силу ст.ст.173, 187 Трудового кодекса
Российской Федерации периоды нахождения на курсах повышения квалификации
подлежат включению в специальный стаж работника, поскольку указанные периоды
являлись периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной
платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом указанных норм действующего
законодательства суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж истицы, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении
- период ее работы с 04.08.1987 по 11.01.2000 в качестве цехового врача -
терапевта ***, период с 27.04.2010 по
11.06.2010 - нахождения на курсах повышения квалификации, в льготном исчислении
(1,6 год за 1 год) период работы с 22.08.1985 по 01.04.1986 - в качестве медицинской
сестры урологического отделения
***.
Решение суда в данной части сторонами не
оспаривается, Чернышева Л.В. не согласна с отказом суда во включении в ее
специальный стаж периода службы с 28.03.2000 по 28.06.2004 в органах
уголовно-исполнительной системы в должности врача-терапевта ***.
Между тем, судебная
коллегия находит решение суда в этой части правильным.
Возможность включения в выслугу лет
работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений периодов
службы по специальности в составе Вооруженных Сил и правоохранительных органов
предусматривалась ранее действовавшим постановлением Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет» (абз.3 ч.2).
В последующих постановлениях Правительства
Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 и от 29.10.2002 № 781 подобная норма
отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что периоды прохождения военной службы истицей, имевшие место после
01.11.1999, не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку военная служба является особым
видом государственной службы, правовое положение военнослужащих определяется специальным
законом, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона РФ от
12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Как указал
Конституционный Суд РФ, решение законодателя не включать периоды прохождения
военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, не может
расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших
военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из
конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных
условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости
законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа
(Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 380-О).
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чернышевой Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: