Дело №  4А - 50/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 февраля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» Косоноговой В*** В*** на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 20 000 рублей.

В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» Косоногова В.В. просит его отменить, полагая, что это постановление является незаконным. Производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указано, что подачу ГВС осуществляет ООО «Р***», через сети УМУП «Г***».

В жалобе указано, что вода ГВС действительно не соответствовала требованиям пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» на вводе в жилой дом ***. Следовательно, некачественная горячая вода подавался ресурсрснабжающей организацией и вины в этом ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» не имеется.

Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2»  не предпринимались меры для устранения данного нарушения качества воды.

Просит учесть, что ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» осуществлялся весь минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290.

Считает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вина ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в предоставлении горячей воды ненадлежащего качества.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-0101 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2015 года в ходе проведенного административного расследования сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» отобраны пробы воды из распределительной сети на границе балансовой принадлежности на вводе в дом *** и в квартире № *** данного дома.

По результатам проведенных лабораторных исследований выявлено нарушение требований пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: показатели проб воды ГВС на вводе в жилой дом, и в квартире № *** превышают предельно допустимые уровни, а именно: в квартире № *** по показателю железо составляет 1,82±0,32 мг/дм³ (ПДК не более 0,3 мг/дм³), по показателю мутность (по каолину) составляет  5,71±1,14 мг/дм3 (ПДК не более 1,5 мг/дм³); на вводе в жилой дом по показателю железо составляет 5,2±0,9 мг/дм³ (ПДК не более 0,3 мг/дм³), по показателю мутность (по каолину) составляет 6,20±2,27 мг/дм³ (ПДК не более 1,5 мг/дм³); запах составляет 3 балла при норме не более 2 баллов, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний от 30 июня 2015 года № *** (л. д. 13-14).

Выявленные нарушения подтверждены обращением жильца квартиры *** Т*** А.А., послужившим поводом для проведения административного расследования, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2016 года, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 1, 4).

Из показаний главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Кадышевой Г.И. в районном суде усматривается, что факт нарушения действующих санитарных правил со стороны ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2»  установлен. Это обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления многоквартирным домом *** не оспаривался ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» и подтвержден договором управления многоквартирным домом *** (л.д. 67-78).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а деяние правильно было квалифицировано по ст. 6.5 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное постановление является правильным и сомнений в своей законности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.4.1.1074-01.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с санитарными требованиями.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.

Наказание за совершение правонарушения назначено ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» Косоноговой В*** *** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина