Дело № 4А - 39/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
генерального директора закрытого акционерного общества «Т***» Кучинского Н*** В***
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05
ноября 2015 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области
от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного
участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области
от 05 ноября 2015 года генеральный директор ЗАО «Т***» Кучинский Н.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
генеральный директор ЗАО «Т***» Кучинский Н.В. обжаловал его в Барышский
городской суд.
Решением судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ЗАО «Т***» Кучинский
Н.В. не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями, просит их
отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события
административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение в
суд.
В обоснование жалобы указано, что причиной
превышения показателя массовой доли серы в дизельном топливе по результатам
испытания явилось несоблюдение требований порядка отбора проб.
Считает, что неверно избран метод отбора
проб, предусмотренный Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества
нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом
Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 231, тогда как следовало руководствоваться
положениями ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».
Невозможность отбора проб из
резервуара не доказана.
Акт отбора образцов от 03 июля 2015 года
является недопустимым доказательством, поскольку был составлен с исправлениями
и зачеркиваниями. Кроме того, в нарушение требований ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ
отбор проб проводился в отсутствие законного представителя общества и без
понятых.
Протокол взятия проб и образцов не
составлялся.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим
функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических
регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих
технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и
связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая
изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,
хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,
не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,
14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса влечет наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со
ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом
регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или
здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий,
вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.
Содержащиеся в
технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и
связанными с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая),
изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,
хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки
соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке,
маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей
территории Российской Федерации к могут быть изменены только путем внесения
изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (ч. 3 ст. 7
Закона «О техническом регулировании»).
Требования,
закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими
соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность.
В соответствии со
ст. 3 Закона № 184-ФЗ основным принципом технического регулирования
является применение единых правил установления требований к продукции или к
продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования,
производства, строительства, хранения, реализации, выполнению работ или
оказания услуг.
Согласно п. 1.2 ст.
1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 «О принятии
технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и
авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных
двигателей и мазуту» технический регламент Таможенного союза устанавливает
требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека,
имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в
заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и
энергетической эффективности.
В соответствии с п.
1 ст. 1.1 Технического регламента Таможенного Союза технический регламент
распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой
таможенной территории Таможенного союза топливо.
Согласно п. 4.4 ст.
4 Технического регламента Таможенного Союза дизельное топливо должно
соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту
Таможенного Союза.
В соответствии с
Приложением № 3 к Техническому регламенту Таможенного Союза массовая доля серы
дизельного топлива экологического класса 4 (К4) составляет не более 50 мг/кг.
Нарушение требований
названных норм образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Установлено
материалами дела об административном правонарушении, что в период с
03 июля 2015 года по 20 августа 2015 года прокуратурой Барышского района
Ульяновской области была проведена проверка соблюдения ЗАО «Т***» требований
технических регламентов на принадлежащей ему автозаправочной станции,
расположенной по адресу: У***.
Проверка проведена в
присутствии заместителя директора ЗАО «Т***» – К*** И.Н. с участием заместителя
начальника Отдела (Инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта Ведерникова М.М.
В ходе
проверки на указанной АЗС были отобраны пробы дизельного топлива
экологического класса № 4 в количестве 2 бутылок объемом по 1,0 л., о чем
составлен акт отбора образцов от 03 июля 2015 года, который подписан
представителем ЗАО «Т***» без замечаний (л.д. 60, 61).
20 августа 2015 года
по результатам проверки прокурором Барышского района
Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении
генерального директора ЗАО «Т***» дела об административном правонарушении (л.д.
1-3).
Из акта отбора
образцов усматривается, что наличие трубы для аварийного слива в люке для
отбора образцов мешает прохождению пробоотборника, что не позволяет
провести отбор проб нефтепродуктов из резервуаров АЗС согласно требованиям ГОСТ
2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». В связи с этим процедура
отбора проб нефтепродуктов проводилась в соответствии с требованиями п. 9.8
Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в
организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России
от 19 июня 2003 г. № 231, из раздаточного крана работающих топливно-раздаточных
колонок (оператор АЗС задавал дозу объемом 2 литра и отпускал его в
подготовленную чистую стеклянную емкость вместимостью 2.5 л) (л.д. 60 - 65).
Отобранные пробы
топлива были направлены в ИЛ ФБУ «Мордовский ЦСМ» для проведения испытаний
дизельного топлива на соответствие требованиям Технического регламента.
В соответствии с
протоколом испытаний № *** от 20 июля 2015 года отобранный образец дизельного
топлива Евро, сорт С, вид 2 (ДТ-Л-К4) признан не соответствующим требованиям
Технического регламента ТС по массовой доле серы. По результатам
испытаний установлено, что массовая доля серы составляет 107,3 мг/кг, что
не соответствует требованиям приложения № 3 к Техническому регламенту ТС
«О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому
топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (л.д. 27).
Факт несоблюдения на автозаправочной станции
ЗАО «Т***» требований технического регламента, выразившееся в реализации
дизельного топлива, не соответствующего требованиям приложения № 3 к
Техническому регламенту ТС «О требованиях к автомобильному и авиационному
бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и
мазуту» по содержанию массовой доли серы и совершения правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
был подтвержден в суде постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 20 августа 2015 года (л.д. 1-3), актом отбора образцов от 03
июля 2015 года (60-61), протоколом испытаний № *** от 20 июня 2015 года (л.д.
27) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам
статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие
генеральным директором ЗАО «Т***» Кучинским Н.В. всех зависящих от него и
достаточных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований
законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия
объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных
законодательством требований, не представлено.
При таких обстоятельствах мировым судьёй, а
впоследствии судьей городского суда сделаны обоснованные выводы о наличии в
действиях (бездействии) генерального директора ЗАО «Т***» Кучинским Н.В.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП
РФ.
Доводы жалобы о несоблюдении требований
порядка отбора проб и неверном избрании метода отбора проб, отклоняются по
следующим основаниям.
Согласно акту отбора
образцов от 03 июля 2015 года в момент отбора и составления акта
присутствовали представитель прокуратуры Хабибуллин М.З и представитель
ЗАО «Т***» К*** И.Н., который каких-либо возражений, замечаний не
высказывал и не отразил их при составлении акта отбора, а также дал письменное
согласие на отбор проб из топливно-раздаточных колонок и подтвердил невозможность
отбора образцов из резервуаров из-за наличия трубы аварийного слива в люке для
отбора образцов (л.д. 60-61, 62).
Возможность отбора
проб нефтепродуктов из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной
колонки в случае, если конструкция резервуара не позволяет использовать
стандартный пробоотборник, предусмотрена пунктами 9.8, 9.8.2
«Инструкции по контролю и обеспечению сохранения
качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения»
(зарегистрировано в Минюсте 20.06.2003 № 4804).
Способ отбора проб
из топливно-раздаточной колонки не противоречит действующему законодательству и
отвечает задаче обеспечения защиты прав потребителей, на решение которой была
направлена проведенная проверка.
Реализация
дизельного топлива из топливно-раздаточной колонки № 3 проводилась 03 июля 2015
в 13 час. 30 мин. (л.д. 63), а отбор проб был проведен в 14 час. 00 мин. (л.д.
64-65).
Согласно протоколу
испытаний от 20 июля 2015 года № *** представленные на испытания образцы
герметично упакованы и опечатаны.
Доказательств того,
что отбор проб из топливораздаточной колонки мог повлиять по результатам
исследования на показатели безопасности дизельного топлива, в данном случае на
показатель серы, превысивший норму более чем в 2 раза, не представлено.
Ссылки в настоящей
жалобе на то, что образцы топлива были изъяты с нарушением требований
ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное
лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении,
вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов,
необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется
протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.
Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие
осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух
понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими
порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при
осуществлении возбужденного производства по делу об административном
правонарушении.
Вместе с тем, по настоящему делу отбор проб выполнялся в
рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями
Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре
Российской Федерации", в котором не содержится требований о порядке отбора
проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном
правонарушении было возбуждено позднее. Более того, на момент отбора проб еще
не было повода для возбуждения дела об административном правонарушении,
поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении могли
быть лишь результаты исследования проб.
В связи с вышеизложенным, следует прийти к выводу о том,
что при проведении прокурорской проверки не было необходимости
руководствоваться нормами ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.
Достоверность сведений, содержащихся в
протоколе испытаний, составленной Испытательной лабораторией Федерального
бюджетного учреждения «Государственным региональным центром стандартизации,
метрологии и испытаний в Республике Мордовия», сомнений не вызывает, оснований
не использовать данный протокол в качестве доказательств по делу не имеется.
В связи с этим акт
отбора образцов проб и протокол испытаний являются надлежащими
доказательствами.
Ссылку жалобы на отсутствие мотивированного
решения о взятии проб и проведения экспертизы нахожу несостоятельной, поскольку
законом принятия данного решения в рамках прокурорской проверки не
предусмотрено.
Доводы жалобы не
содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Наказание генеральному директору ЗАО «Т***»
Кучинскому Н.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в
минимальном размере.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области от 05 ноября 2015 года и решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу генерального директора закрытого акционерного
общества «Т***» Кучинского Н*** В*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина