УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-527/2016 (33-6132/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Коротковой Ю.Ю. ,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игониной В*** И*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Тинькофф Банк»
удовлетворить.
Взыскать в пользу
акционерного общества «Тинькофф Банк» с Игониной В*** И*** задолженность по
договору о предоставлении кредитной линии № *** от 25.06.2013 в сумме *** коп.,
а так же расходы по уплате государственной пошлины *** коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Игониной В.И. о взыскании суммы задолженности.
В обоснование
требований указано, что между Банком и ответчиком 25.06.2013 заключен договор №
*** о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска
и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка и заявление-анкета заемщика.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете
ответчика. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. В соответствии
с заключенным договором Банк выпустил на имя Игониной В.И. кредитную карту.
Договор обслуживания кредитной карты считается заключенным с момента ее активации,
содержит все необходимые условия, в том числе в нем указаны процентные ставки
по кредиту, размер платы за обслуживание кредитной карты, платы за
предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до заключения договора
путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства
уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и
вернуть кредит в предусмотренные договором сроки, однако свои обязательства
надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по уплате
минимального платежа, в связи с чем договор с ним расторгнут в одностороннем
порядке путем выставления заемщику 05.02.2015 заключительного счета.
Просил взыскать с ответчика
Игониной В.И. сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании
кредитной карты, образовавшуюся за
период с 02.09.2014 по 05.02.2015 в
размере *** коп., из которых основной долг - ***., просроченные проценты ***
коп., штраф - *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере *** коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Игонина В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части
взыскания неустойки в размере *** коп.
В обоснование жалобы
указывает, что при заключении кредитного договора она не имела возможности изменить его
условия, поскольку договор был предоставлен банком в типовой форме, в связи с
чем, договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. Полагает,
что в соответствии с норами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, являются
недействительными. Кроме того считает, что у суда имелись основания для
снижения неустойки (штрафа) в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской
Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств по
кредитному договору.
В возражениях на
апелляционную жалобу Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Игониной В.И. – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта
1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2
статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения
заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 25.06.2013 между Банком
и Игониной В.И. был
заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ***. Единый
документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора
предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска
и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях комплексного банковского
обслуживания и Тарифах Банка.
В соответствии с
договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты
клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании
оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора
является дата активации Банком кредитной карты, которая производится на
основании волеизъявления клиента.
Следуя условиям
договора, Банк выпустил на имя Игониной В.И. кредитную карту с кредитным
лимитом, которую ответчик активировал в
день заключения договора, следовательно, кредитный договор № ***
между Игониной В.И. и Банком считается заключенным. Факт заключения
договора и получения кредитных средств ответчик не оспорил.
По условиям договора
ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом,
а также комиссии, установленные договором, в указанные в
нем сроки, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим
образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
На основании статьи
309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 807
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа
одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не
менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а
в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами
указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором.
В нарушение
положений договора ответчиком не осуществлялась оплата обязательных
(минимальных) платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного
кредитного лимита.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о возникших между сторонами кредитных правоотношениях, основанных на договоре о
предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, наличии задолженности
по кредиту, определив ее в общем размере ***
Размер задолженности
Игониной В.И. перед Банком подтверждается выпиской из лицевого счета, не вызывает
сомнений, и ответчиком оспорен не был.
Выставленная к
взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере ***., определена банком в
соответствии с условиями кредитного договора.
В силу диспозиции
статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить
только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Определенный к
взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству,
поэтому у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации не имелось.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как
необоснованные.
Доводы жалобы
Игониной В.И. о том, что на момент заключения договора она не могла повлиять на
его содержание, поскольку условия
договора были определены банком в стандартных формах, что
свидетельствует о заключении договора на невыгодных для неё условиях, не могут
быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой
инстанции условия кредитного договора ответчицей не оспаривались, требований о
признании условия договора недействительными не заявлялось.
Правовых оснований
для признания названных условий кредитного договора недействительными по
собственной инициативе у суда не имелось, в силу чего суд рассмотрел дело в
пределах заявленных требований истца.
Из заявления на
получение кредитной карты следует, что заемщик был ознакомлен с Общими
условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка и обязался
их выполнять. (л.д.21)
Оснований полагать,
что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика,
которые бы повлияли на определение размера задолженности, судебная коллегия не
находит.
В силу изложенного
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для
его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Игониной В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: