УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-340/2016 (33-5943/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Волошина С*** И*** и его представителя Исаева А*** С*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 октября 2015
года, по которому постановлено:
Взыскать с Волошина С*** И*** ущерб, причиненный
преступлением, в размере *** рублей *** копеек, перечислив данные денежные
средства на расчётный счет ООО «УК Регион» № *** с последующим использованием
данных денежных средств на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества
многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта платы за
коммунальные услуги в сторону её уменьшения по многоквартирным домам,
расположенным по следующим адресам в р.п. *** У*** области: пл. ***, д. *** на
сумму *** рублей *** копеек, ул. *** д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул.
***, д. *** на сумму *** рубля *** копейки, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей
*** копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.*** - на
сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул.
***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей ***
копейки, ул. ***, д.*** на сумму ***
рубля *** копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. ***
на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. *** на сумму ***
рублей *** копейки, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. ******
на сумму *** рублей *** копейки, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек,
ул. ***, д.*** на сумму *** рубля ***
копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копейки, ул. ***, д. *** на
сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д.***
на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.***
на сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей ***
копеек, ул. ***, д.****** на сумму ***
рублей *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. ***
на сумму *** рубля *** копейки, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек,
ул. ***, д.*** на сумму *** рубля, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей ***
копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.*** на
сумму *** рубля *** копейка, ул. ***, д.***
- на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***,
д.*** на сумму *** рубля *** копеек,
ул. ***, д.*** на сумму *** рубль *** копеек, ул. ***, д. *** на
сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек,
ул. ***, д. *** на сумму *** рубль ***
копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д. *** на
сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д.***
на сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек,
ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копейки, ул. ***, д.*** на сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. *** на
сумму *** рублей *** копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копеек,
ул. ***, д.*** на сумму *** рублей ***
копеек, ул. ***, д. *** на сумму ***
рублей *** копейки, ул. ***, д. *** на
сумму *** рубля *** копеек, ул. ***, д. *** на сумму *** рубля *** копейки,
ул. ***, д. *** на сумму *** рубля *** копейки, ул. ***, д. *** на сумму *** рублей *** копейки, ул. ***, д. *** на
сумму - *** рублей *** копеек, по
адресу: ул. *** - *** рублей *** копеек,
по ул. *** на сумму ***
рублей *** копеек, в остальной части - отказать.
Взыскать с Волошина С*** И*** государственную пошлину в
доход муниципального бюджета МО «Старомайнский район» Ульяновской области в
размере *** рублей *** копеек.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Волошина С.И. – Исаева А.С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по
доводам, в ней изложенным, пояснения прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова
А.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Старомайнского района Ульяновской области, действуя
в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (уточненным в
ходе судебного разбирательства) к Волошину С.И., ООО «УК Регион» о возмещении
ущерба, причиненного преступлением, признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что Волошин С.И., являясь
генеральным директором ООО «Старомайнская УК», в период с января по декабрь
2011 года совершил хищение денежных средств собственников жилых помещений в
многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «Старомайнская УК», в размере ***
рублей *** копеек. Материальный ущерб жителям многоквартирных домов причинен в
результате преступных действий Волошина С.И., поскольку им были необоснованно
начислены денежные суммы за фактически не оказанные жилищно-коммунальные
услуги. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30
июля 2015 года уголовное дело в отношении Волошина С.И. прекращено в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что является
не реабилитирующим вину обстоятельством. В связи с этим с Волошина С.И.
надлежит взыскать указанную сумму ущерба, которую следует зачислить на счет ООО
«УК Регион» для её последующего использования для обслуживания, содержания, ремонта
общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчёта
платы за коммунальные услуги в сторону её уменьшения по этим домам. Кроме того,
надлежит признать незаконным бездействие ООО «УК Регион» в части непринятия мер
к взысканию ущерба, причиненного преступлением, в пользу собственников жилых
помещений многоквартирных домов.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: Кривошеева Т.П., Бутузов Г.А., Шишова О.В., Молгачева С.Г.,
Шутый В.М., Дегтярев А.П., Назимова Л.П., Коннов В.А., Желдаков Ю.И., Долгало
О.В., Макарова Г.Н., Кевлова Р.Г., Лысенко Н.А., Логинов М.А., Карпухина Т.В.,
Полнякова Л.А., Панина М.Н., Ульянова С.В., Долгова Н.М., Никишин С.И.,
Михайлина Л.А., Регентова М.А.,
Парфенова Т.В., Меньшов В.С., Медведев
М.А., Пигалова В.А., Михайлычева Л.В., Фролова Г.М., Корженкова И.М.,
Герасимова Е.В., Загудаевский В.И., Орел Е.В., Панькова Г.В., Иванова А.И., Рюмкина О.Н., Чихирева З.С., Тулупова
Н.Д., Перфилова Т.В., Лемезо И.Г.,
Старостина Т.Г., Забалдуева Л.В.,
Кокарева Т.Г., Баранова О.А., Родионов А.С., Самойлов Ю.А., Михалкина Л.А.,
Долотова С.Г., Сафиуллова Р.К.,
Бородулина Н.В.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Волошин
С.И. и его представитель Исаев А.С. просят решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что постановление о
прекращении уголовного дела не имело для суда преюдициального значения при рассмотрении
настоящего гражданского дела, поскольку Волошин С.И. не был признан виновным в
совершении преступления. Следовательно, выводы суда о вине Волошина С.И. в
совершении преступления и о размере причиненного ущерба нельзя признать
законными и обоснованными. В связи с тем, что конкретный состав гражданских
истцов был установлен судом при рассмотрении уголовного дела в отношении
Волошина С.И., то прокурор незаконно и необоснованно предъявил иск в интересах
неопределенного круга лиц. Кроме того, суд незаконно взыскал ущерб от
преступления в пользу ООО «УК Регион», которое не было признано судом
гражданским истцом или потерпевшим по уголовному делу. Поэтому ООО «УК Регион»
неосновательно обогатилось за счет собственников жилых помещений
многоквартирных домов.
Третьи лица по делу Герасимова Е.В. и
Тулупова Н.Д. просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Поскольку Волошин С.И., представитель ООО «УК Регион», а
также остальные третьи лица были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с постановлением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года было
прекращено уголовное дело в отношении Волошина С.И., обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Основанием для прекращения
уголовного дела явилось истечение срока давности для уголовного преследования
Волошина С.И. (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
По уголовному делу № *** были
привлечены:
- в качестве гражданского
ответчика Волошин С.И.;
- в качестве потерпевших и гражданских
истцов Кривошеева Т.П., Бутузов Г.А., Шишова О.В., Молгачева С.Г., Шутый В.М.,
Дегтярев А.П., Назимова Л.П., Коннов В.А., Желдаков Ю.И., Долгало О.В.,
Макарова Г.Н., Кевлова Р.Г., Лысенко Н.А., Логинов М.А., Карпухина Т.В.,
Полнякова Л.А., Панина М.Н., Ульянова С.В., Долгова Н.М., Никишин С.И.,
Михайлина Л.А., Регентова М.А.,
Парфенова Т.В., Меньшов В.С., Медведев
М.А., Пигалова В.А., Михайлычева Л.В., Фролова Г.М., Корженкова И.М.,
Герасимова Е.В., Загудаевский В.И., Орел Е.В., Панькова Г.В., Иванова А.И., Рюмкина О.Н., Чихирева З.С.,
Тулупова Н.Д., Перфилова Т.В., Лемезо
И.Г., Старостина Т.Г., Забалдуева Л.В.,
Кокарева Т.Г., Баранова О.А., Родионов А.С., Самойлов Ю.А., Михалкина Л.А.,
Долотова С.Г., Сафиуллова Р.К.,
Бородулина Н.В.
Гражданские иски, заявленные
потерпевшими по уголовному делу, оставлены
без рассмотрения.
Судом разъяснено потерпевшим право
на удовлетворение их исков в порядке гражданского судопроизводства.
Прокурор Старомайнского района
Ульяновской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского
процессуального кодекса РФ, ссылаясь на интересы неопределенного круга лиц.
При этом прокурор обосновал свое
обращение в суд тем обстоятельством, что невозможно определить численный и
персональный состав жильцов многоквартирных домов (переезд, смерть, рождение,
купля-продажа, наем и др.), которым был причинен ущерб от преступления.
Разрешая указанные выше исковые
требования, суд, соглашаясь с приведенными выше мотивами, пришел к выводу о
том, что прокурор был вправе обратиться с настоящим иском.
Вместе с тем судебная коллегия с
таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он
противоречит установленным по делу обстоятельствам и не соответствует
требованиям норм процессуального права.
Пунктом 25 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» рекомендовано судам апелляционных инстанций при
рассмотрении дел, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных
жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330
ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой
инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220
ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой
статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45
Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и
законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае,
если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим
уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не
распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является
обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав,
свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства,
отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение;
обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;
охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную
окружающую среду; образования.
Вместе с тем, из искового
заявления не усматривается, что прокурор обратился в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не
мотивированы основания и не указаны причины, по которым прокурор обратился с
названным иском.
В решении судом также не указаны
обстоятельства, по которым с учетом положений ч. 1 ст. 45 Гражданского
процессуального кодекса РФ, исковое заявление прокурора принято к производству
суда.
Как указано выше в рамках
рассмотрения уголовного дела № *** были определены и установлены потерпевшие по
делу.
Потерпевшие признаны гражданскими
истцами и ими были заявлены гражданские иски, в которых определена конкретная
денежная сумма, которая, по их мнению, подлежала взысканию в их пользу с
обвиняемого в уголовном преступлении Волошина С.И.
Данные иски в рамках уголовного
дела были оставлены без рассмотрения, гражданским истцам было разъяснено право
на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 45
Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Иными словами, предъявление иска
применительно к настоящему делу возможно только в случае если невозможно
индивидуализировать, то есть четко определить, круг лиц, в защиту которых
прокурор может обратиться в суд.
В рассматриваемом споре прокурор
выступает в интересах гражданских истцов, установленных в рамках уголовного
дела, которые не могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц, поскольку
каждого из них можно определить и индивидуализировать.
Таким образом, по рассматриваемому
делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и
законных интересов определенного круга лиц.
Кроме того, ставя вопрос о
взыскании денежных средств в пользу ООО «УК Регион» прокурор фактически
обращается в суд с иском в интересах коммерческого юридического лица, не имя на
это соответствующих полномочий.
В силу абзаца 4 статьи 222
Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без
рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим
полномочий на его подписание или предъявление иска.
При указанных обстоятельствах,
решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм
процессуального права и подлежит отмене с оставлением заявления без
рассмотрения.
При этом, гражданские истцы, а
также жители многоквартирных домов р.п. *** *** У*** области, а также ООО «УК
Регион», не лишены права на обращение в суд от своего имени с самостоятельными
требованиями к Волошину С.И.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
07 октября 2015 года отменить.
Исковое заявление прокурора Старомайнского района
Ульяновской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц к Волошину
С*** И*** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в
размере *** рублей *** копеек, с перечислением их на расчетный счет ООО «УК
Регион» для последующего использования на обслуживание, содержание, ремонт
общего имущества многоквартирных домов, или в целях произведения перерасчета
платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения; к ООО «УК Регион» о признании бездействия в
части непринятия мер к взысканию ущерба, причиненного преступлением, в пользу
собственников многоквартирных домов, незаконным, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи: