УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 7-45/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     11 февраля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И*** И*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 02.11.2015 Заморин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2015  данное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 202 - 204 АПК РФ и решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Спиридонов И.И. полагает решение суда подлежащим отмене. 

Не соглашается с выводом суда о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исходя из системного толкования норм абз. 4 ч.3 ст.23.1 и ст.23.48 КоАП РФ в отношении должностных лиц органов власти антимонопольные органы рассматривают дела, возбужденные по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Данная норма не содержит императивного указания для лица, составившего протокол, передать его на рассмотрение в суд. Полагает, что определяющим в данном случае является решение должностного лица, от которого зависит, кому будет передан протокол на рассмотрение – в суд, либо уполномоченному должностному лицу. Считает, что постановление вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Подробно позиция должностного лица административного органа изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Заморина В.В., полагавшего решение судьи районного суда правильным, прихожу к следующему.

 

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.

 

Из содержания ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.9 КоАП РФ не отнесены к исключительной компетенции судей и не относятся к категории дел, которые могут быть переданы органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело, для рассмотрения  в суд.

 

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, наделены только должностные лица федерального антимонопольного органа.

 

Указанные положения законодательства судьей районного суда при вынесении решения по делу учтены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение как законное и обоснованное.

 

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев