У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тезетдтнова
З.А.
Дело № 7-42/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Тонковой Н*** А*** на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского
района г.Ульяновска от 19.10.2015 Тонкова Н.А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде предупреждения.
Решением
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Тонкова Н.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что ее сын Т*** А.А. по своему психическому состоянию не понимает
значение своих действий, что исключает возможность в полном объеме исполнять
обязанности по его воспитанию и обучению. Судом нарушен закрепленный в ст.1.5
КоАП РФ принцип презумпции невиновности, поскольку в ходе рассмотрения дела не
была достоверно установлена сумма задолженности перед ОГКУСО «*** «Р***». Судом
не дана оценка ее пояснениям о том, что она выплачивает денежные средства за
стационарное обслуживание сына и без изучения первичных учетных документов,
подтверждающих взаимные расчеты между ней и учреждением, невозможно установить
размер задолженности или ее отсутствие. Подробно позиция Тонковой Н.А. изложена
в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника Тонковой Н.А. – Тонкова А.В., поддержавшего и
дополнившего жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Статьей 5.35 ч.1 КоАП РФ установлена
административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
родителями или иными законными
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию,
воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из
материалов дела следует, что в вину
Тонковой Н.А. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Её
действия квалифицированы административным органом по ст. 5.35 КоАП РФ. По
мнению административного органа, с которым согласился судья районного суда,
нарушение состоит в том, что Тонкова Н.А. ненадлежащим образом исполняла
обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына Т*** А.А., который в
соответствии с договором, заключенным между Тонковой Н.А. и ОГКУСО «Д*** «Р***»,
с 20.11.2013 находится на постоянном
стационарном лечении в указанном
учреждении, а Тонкова Н.А., будучи обязанной вносить 75 % от всех начислений на
ребенка за его стационарное обслуживание, на 01.10.2015 допустила образование
задолженности по данным платежам в сумме *** рублей *** копеек.
Вместе с тем
полагаю, что данные выводы сделаны без учета положений, закрепленных в
ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, то есть без всестороннего, полного и
объективного исследования всех обстоятельств дела, в отсутствие должной оценки
имеющихся в деле доказательств и доводов лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Так, должностными
лицами административного органа при вынесении постановления о привлечении
Тонковой Н.А. к административной ответственности, а так же судьей районного суда при рассмотрении
жалобы на данное постановление, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству,
что вопросы оплаты по договору № *** о
социальном обслуживании в детском доме-интернате от 20.11.2013, заключенному между
Тонковой Н.А. и ОГКУСО «Д*** «Р***», носят гражданско-правовой характер.
Из содержания п.4
данного договора следует, что между сторонами договора предусмотрен механизм
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.
Более того, в
судебном заседании не нашли своего безусловного подтверждения факты именно
умышленного неисполнения Тонковой Н.А. обязанностей по содержанию ребенка, с
учетом приведенных ею доводов.
Таким образом,
оценивая указанные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Тонковой
Н.А. состава вменяемого ей правонарушения.
В силу ст.1.5 КоАП
РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,
данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
Учитывая
вышеизложенное, прихожу к выводу о том,
что состоявшиеся в отношении Тонковой Н.А. акты подлежат отмене, а дело
производством прекращению ввиду отсутствия в действиях Тонковой Н.А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского
района г.Ульяновска от 19.10.2015, решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 22.12.2015 о привлечении Тонковой Н*** А*** к административной
ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить.
Судья В.Г.
Буделеев