УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело
№33-616/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Кузине
Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
22 октября 2015 года, по которому постановлено:
Удовлетворить исковые требования администрации города
Ульяновска частично.
Обязать Сагунина А*** А*** освободить
самовольно занятый земельный участок площадью 13,5 кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, *** район, ул. А*** за ТЦ «***»,
путем демонтажа за свой счет металлического гаражного бокса.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с
иском к Сагунину А.А. об освобождении земельного участка от металлического
гаража, взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, 31.07.2015 специалистами
отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска было проведено обследование
земельного участка по ул. А*** в *** районе г. Ульяновска, в ходе которого выявлено,
что земельном участке за торговым центром «А***» расположен металлический
гаражный бокс, ориентировочной площадью 13,5 кв.м, используемый Сагуниным А.А.
без оформленных в установленном порядке
документов на гараж и земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного
кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,
нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права.
Размещение и использование металлических гаражей без
земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы муниципального
образования «город Ульяновск».
Истец указал, что со стороны ответчика имело место
неосновательное обогащение, поскольку пользование земельным участком, на
котором расположен металлический гараж, производится без внесения
соответствующей платы.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его
приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно
сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считает, что Сагунин А.А. неосновательно сберег плату за пользование
земельным участком за период с 01.09.2012 по 20.08.2015.
Администрация города Ульяновска просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: г.Ульяновск,
*** район, ул. А***, за торговым центром «***», путем демонтажа металлического гаража ответчиком за свой
счет, взыскать с Сагунина А.А. неосновательное обогащение за пользование
земельным участком под гаражом в период с 01.09.2012 по 20.08.2015 в размере *** руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит
изменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении
исковых требований в части взыскания с Сагунина А.А. неосновательного
обогащения за пользование земельным участком, площадью 13,5 кв.м, по адресу: г.
Ульяновск, *** район, ул. А***, за торговым центром «***», за период с
01.09.2012 по 20.08.2015 в размере *** руб. *** коп.
В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении. Указывает, что порядок определения размера арендной платы,
условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков,
находящихся в собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, определены постановлением
Правительства Ульяновской области от
25.12.2007 № 510.
Судом в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, администрация
Засвияжского района г. Ульяновска
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31.07.2015 при
осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории
муниципального образования «город Ульяновск» специалистами отдела
муниципального земельного контроля Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска было установлено нахождение на земельном участке по ул. А*** в ***
районе г.Ульяновска (кадастровый квартал ***), за торговым центром «***»,
металлического гаража, ориентировочной площадью 13,5 кв.м, принадлежащего
Сагунину А.А.
Согласно составленному по итогам обследования
земельного участка акту №*** от
31.07.2015 земельный участок под гаражом используется ответчиком без оформленных
в установленном порядке документов.
В силу положений п. 20 ст. 14
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3 Устава муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской
Думы от 23 сентября 2014 г. N 119, к вопросам местного значения городского округа
относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии со тс. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 25 Земельного
кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним».
Статьей 60
Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие
угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства судом не было
установлено предусмотренных законом оснований, в силу которых ответчиком Сагуниным
А.А. на спорном земельном участке был установлен гаражный бокс, в связи с чем
суд правомерно признал гараж самовольно возведенным и обязал Сагунина А.А.
демонтировать гараж за счет собственных средств.
Администрацией города Ульяновска в апелляционной
жалобе решение обжалуется в части отказа во взыскании с ответчика
неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109
ГК РФ.
Как усматривается из представленных в
дело доказательств, ранее администрация города не направляла в адрес ответчика
уведомления о незаконном использовании земельного участка под гаражом и
необходимости его освобождения. Пользование ответчиком гаражом было длительным,
открытым и известным истцу, что предполагало использование участка с
молчаливого согласия его владельца. При предъявлении настоящего иска требования
администрации об освобождении участка судом были удовлетворены. Данные
требования могли быть заявлены истцом
ранее, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, доводы администрации города Ульяновска о неосновательном обогащении истца на
фактически установленных по делу обстоятельствах не основаны, в связи с чем
судом они были правомерно отклонены.
С учетом изложенного, принятое по делу
решение является законным и обоснованным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: