УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                 Дело № 33-446/2016 (33-6049/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       02 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куницына А*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Куницына А*** Н*** к Вышенской (Копейкиной) Л*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Вышенскую (Копейкину) Л*** В*** передать Куницыну А*** Н*** ключи от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. ***

Обязать Вышенскую (Копейкину) Л*** В*** освободить комнату, площадью 8,39 кв.м.,  расположенную в жилом доме  по адресу: г. У***, ул. ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Куницыну А*** Н*** к Вышенской (Копейкиной)  Л*** В*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Куницына А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Куницын А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Вышенской (Копейкиной) Л.В. об устранении препятствий в пользовании  жилым помещением, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.01.2013 Вышенская (Копейкина) Л.В. обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. ***, передать ему ключи от двух входных дверей жилого дома. В рамках исполнительного производства в 2013 году Вышенская (Копейкина) Л.В. передала ему ключи от дверей указанного жилого дома, однако после исполнения решения суда вновь поменяла замок на входной двери и отказывается передать ему ключи. Кроме того, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.06.2015 определен порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым  в его пользование выделена комната  площадью  8,39 кв.м. Однако ответчица указанное решение также не исполняет, препятствует ему в пользовании домом.

Просил суд обязать Вышенскую (Копейкину) Л.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.У***, ул. ***, передать ему ключи от входных дверей  жилого дома, освободить комнату, площадью 8, 39 кв.м, обратить решение к немедленному исполнению.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куницын А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно  отказал в удовлетворении его требований  об обращении решения к немедленному исполнению. Кроме того, суд не определил порядок и срок исполнения решения суда, а также не указал, что в случае невыполнения ответчиком решения суда, истец вправе совершить эти действия (заменить замки на дверях и освободить комнату) за счет ответчика, с  взысканием с него понесенных расходов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Ст. ст. 35, 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец Куницын А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.01.1986, выданного нотариусом 4-ой Ульяновской государственной нотариальной конторы Х*** В.И., является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, ул. ***. Настоящее свидетельство зарегистрировано в БТИ г.Ульяновска 30.01.1986, реестровый номер ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2008, за ответчицей Копейкиной Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 5/8 доли на жилой дом общей площадью 45,46 кв.м, и земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: г.У***, ул. ***.

Другими собственниками указанного жилого дома на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 03.01.1986 являются Куницын А.Н. и П*** Т.Н. (по 1/8 доли каждый).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имелись споры по поводу пользования спорным имуществом.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.01.2013 по требованиям Куницына А.Н. суд обязал Копейкину Л.В. не препятствовать Куницыну А.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: г. У***, ул. ***, и передать ему ключи от двух входных дверей в этот жилой дом.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.06.2015 был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым  в пользование  Куницына А.Н. выделена комната, площадью 8,39 кв.м в доме № *** по ул. *** в г.У***, в пользовании Вышенской (Копейкиной) Л.В. - комнаты площадью 22,88 кв.м и 8,47 кв.м в указанном доме. В общем пользовании сторон оставлены коридор, площадью 5,72 кв.м, а также помещение, в котором находятся кухня и котельная, площадью 15,06 кв.м.

Из объяснений Куницина А.Н. усматривается, что между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, он не имеет доступа в спорный жилой дом, у него отсутствуют ключи от входной двери, намерений пускать его в указанное жилое помещение ответчица не имеет.

Указанные обстоятельства ответчицей опровергнуты не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и обязал ответчицу Вышенскую (Копейкину Л.В.) передать Куницыну А.Н. ключи от спорного жилого дома и освободить ему комнату площадью 8,39 кв.м в указанном жилом доме.

Выводы суда в указанной части Куницыным  А.Н. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы Куницына  А.Н. о том, что суд необоснованно не обратил решение к немедленному исполнению, подлежит отклонению, поскольку заявленные исковые требования не относится к перечисленным в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Наличие особых обстоятельств из дела не усматривается, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на порядок и  срок его исполнения, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Так, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном  случае суд не усмотрел оснований  к применению указанной нормы.

Отсутствие в решении суда указания на срок, в течении которого  оно должно быть исполнено, не противоречит положениям ст. ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует истцу при наличии предусмотренных законом оснований обратиться  в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и после его вступления в законную силу в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куницына А*** Н*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи: