УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 12-26/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля
2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника федерального
государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации Саркисова Ю*** Л*** на постановление судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2015 федеральное
государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации (далее - ФГУП «31 Арсенал») привлечено к ответственности
по ст.9.11 КоАП РФ, юридическому лицу назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В вину ФГУП «31
Арсенал» вменено допущенное 12.10.2015 по адресу: г.У***, ул.Б***, в/ч ***
нарушение п.п.1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.5.2, 1.5.18, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.7,
1.6.10, 1.8.3, 1.8.9, 2.1.7, 2.1.39, 2.2.3, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.17, 2.3.11,
2.3.12, 2.4.5, 2.4.7, 2.7.7, 2.7.13, Приложения № 3, п.4.2.30 Правил
технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом
Минэнерго России №6 от 13.01.2003 (далее – Правила) при обстоятельствах,
подробно указанных в постановлении.
Подробный перечень
выявленных нарушений указан в акте №*** от 12.10.2015 и в протоколе №*** от 14.10.2015.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГУП «31 Арсенал» Саркисов
Ю.Л. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Указывает, что
изложенные в протоколе нарушения сами по себе не могут являться достаточным
доказательством вины ФГУП «31 Арсенал». Данные нарушения опровергаются
направленными в суд первой инстанции возражениями, однако оценка данным доводам
судом не была дана.
Вмененные
контролирующим органом нарушения не соответствуют действительности, их описание
и характер выражены абстрактно, не конкретизированы и не соответствуют нормам
нарушенного акта.
Считает, что судом
не соблюден порядок рассмотрения дела, поскольку дело поступило в суд на
основании решения решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
11.11.2015. Вместе с тем, законом не установлена возможность передачи дела от
одного судьи другому, минуя административный орган. Документы по делу от
административного органа поступили в суд только после его запроса, когда дело
было в суде. Указывает, что самостоятельное инициирование судебного
разбирательства судом законом не установлено.
Подробно позиция
защитника Саркисова Ю.Л. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника, прихожу к
следующему.
Полагаю, что судьей
районного суда совершенное ФГУП «31 Арсенал» деяние верно квалифицировано по
ст.9.11 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение правил
эксплуатации электроустановок.
Виновность
юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными
в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том
числе актом от 12.10.2015, протоколом от 14.10.2015), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным органом с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы
жалобы о том, что ФГУП
«31 Арсенал» не допускал
вмененных ему нарушений, были предметом
судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не
соглашаться с которой оснований не усматриваю.
Как
следует из материалов дела, акт от 12.10.2015, в котором были указаны все выявленные нарушения, был
подписан представителем ФГУП «31 Арсенал» без замечаний.
Достоверных доказательств того, что вмененных
ФГУП «31 Арсенал» нарушений на момент осуществления контрольных мероприятий не
имелось, материалы дела не содержат.
Мотивированные доводы об отсутствии
выявленных нарушений были заявлены лишь 16.12.2015 при рассмотрении дела судом.
Дело
по ст.9.11 КоАП РФ в отношении ФГУП «31 Арсенал» поступило в суд для
рассмотрения по существу на основании вступившую в законную силу решения суда
от 11.11.2015.
Доводы
защитника о том, что нарушения указанных норм вменены ФГУП «31 Арсенал»
необоснованно, поскольку юридическое лицо не является потребителем, основанием
для освобождения от ответственности служить не могут. Согласно п.1.1.2
указанных Правил, они распространяются на организации, независимо от форм
собственности и организационно-правовых форм - владельцев электроустановок
напряжением выше 1000 В.
Иные
доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФГУП «31 Арсенал» требований
Правил технической эксплуатации электроустановок, а также свидетельствующих о
том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ст.9.11 КоАП РФ в
минимальном размере. Оснований для снижения наказания по делу не имеется.
Нарушений прав ФГУП «31 Арсенал» при
вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При данных обстоятельствах постановленный
судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2015 года оставить без
изменения, жалобу защитника федерального
государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации Саркисова Ю*** Л*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов