УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-651/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 февраля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Алешиной Г*** Р*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Алешиной Г*** Р*** с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
страховое возмещение в размере *** руб., убытки в размере *** руб., возмещение
расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оплате услуг нотариуса ***
руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета
госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ПАО «Росгосстрах» Хаметовой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Егорова М.С., возражавшего против ее
удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алешина Г.Р.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская
государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), ранее общество с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска
указала, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ-219010, государственный
регистрационный знак ***.
20 июля 2015 года на
211 км автодороги У***-С*** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с
участием ее автомобиля, автомобиля
ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зиннурова
Р.Г., и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Егорова М.С.
В результате ДТП ее
автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП
признан Егоров М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО
«Росгосстрах».
Признав случай
страховым, ПАО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере ***
руб.
Однако согласно
отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***
руб., его рыночная стоимость – *** руб., стоимость годных остатков – *** руб.,
то есть ей причинен ущерб на бо́льшую сумму.
В ходе судебного
разбирательства исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО
«Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг
оценщика – *** руб., по эвакуации автомобиля – *** руб., по оплате услуг
представителя – *** руб., по оплате нотариальных услуг – *** руб., штраф.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Егоров М.С., ОАО «РСТК», Хамидуллин Г.Х., Зиннуров Р.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Росгосстрах» содержится просьба об отмене решения в части взыскания
штрафа.
Жалоба мотивирована
непредставлением истицей в страховую компанию полного пакета документов,
который бы подтверждал вину кого-либо из участников ДТП.
Поскольку страховая
компания не обладала информацией о виновнике ДТП, 31 августа 2015 года Алешиной
Г.Р. было направлено письмо о предоставлении документов из компетентных органов
об окончании производства по делу об административном правонарушении.
В ходе
урегулирования убытка была установлена конструктивная гибель автомобиля и
определен ущерб, который в виду отсутствия необходимых документов, был выплачен
в размере 50%.
При взыскании штрафа
суд оставил без внимания указанные обстоятельства, не принял во внимание
разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.01.2015 № 2, которыми руководствовалась страховая компания при
решении вопроса о страховой выплате Алешиной Г.Р. и в соответствии с которыми
страховщик в таком случае освобождается от обязанности уплаты финансовых
санкций.
Кроме представителя
ПАО «Росгосстрах» Хаметовой Е.В. и Егорова М.С., другие лица, участвующие в
деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не
сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основания для
рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
По делу установлено,
что Алешина Г.Р. является собственником автомобиля ВАЗ-219010, государственный
регистрационный знак ***.
20 июля 2015 года в 21.00
часов на автодороги М*** на подъезде к г.У*** в районе 211 км + 441 м Ц***-С***
Егоров М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный
знак ***, в нарушение пункта 10.1
Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения не справился
с управлением и допустил наезд на автомобиль ВАЗ-219010, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Алешиной Г.Р. (добрачная фамилия Ш***
Г.Р.), после чего автомобиль ВАЗ-219010 от удара отбросило на впереди стоящий
автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Зиннурова Р.Г.
В результате ДТП
автомобили получили механические повреждения. Телесные повреждения были
получены водителями Егоровым М.С., Алешиной Г.Р. и пассажиром автомобиля
ВАЗ-219010 К*** О.А.
Гражданская
ответственность виновника ДТП Егорова М.С. по обязательному страхованию
застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора страхования определен
с 03 июля 2015 года по 02 июля 2016 года.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший
вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем
предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
10 августа 2015 года Алешина Г.Р. обратилась с заявлением
о страховом возмещении по факту вышеназванного ДТП в ООО «Росгосстрах», как
в страховую компанию виновника ДТП,
поскольку в результате ДТП был причинен вред
не только транспортным средствам, ДТП произошло в результате
взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств.
По данному обращению ООО «Росгосстрах» 07
сентября 2015 года признало случай страховым, о чем составлен соответствующий
акт и 08 сентября 2015 года произвело выплату страхового возмещения Алешиной
Г.Р. в размере 50% от определенного страховой компанией ущерба, что составило ***
руб.
Районный суд, разрешая
требования Алешиной Г.Р., пришел к выводу о том, что произведенная страховая
выплата не соответствует размеру причиненного ущерба и наличии оснований для
взыскания страхового возмещения.
Решение суда в
данной части никем не оспаривается.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «Росгосстрах» сводятся только к несогласию с взысканием штрафа.
Взыскивая с ООО «Росгосстрах» штраф, суд первой инстанции
исходил только из того, что по делу не установлено злоупотребление правом со стороны
истицы, исполнившей свои обязательства по рассматриваемому договору страхования,
что исключает возможность освобождения страховщика от уплаты штрафа.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
достаточных оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не
содержит.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что
пунктом 3 статьи 16.1 Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований
потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд
взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований
потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным
размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела усматривается, что
страховая выплата произведена не в полном размере, в связи с тем, что
страховщику не были представлены документы, из которых возможно бы было
усмотреть безусловную вину участников рассматриваемого ДТП.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в перечень
документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, включены
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об
административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, если оформление документов о
дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных
сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
С учетом обстоятельств ДТП, столкновения трех транспортных
средств, причинение в ходе ДТП вреда не только транспортным средствам, но и
здоровью водителей и одного из пассажиров, определением должностного лица ГИБДД
от 21 июля 2015 года было возбуждено
дело об административном правонарушение и принято решение о проведении
административного расследования.
В связи с тем, что на момент подачи заявления
о страховой выплате не было принято никакого решения, не вынесено
процессуального документа по факту данного ДТП, не был составлен протокол об
административном правонарушении, Алешиной Г.Р. в страховую компанию к заявлению
о страховой выплате была представлена только копия определения о возбуждении
дела об административном правонарушении, которая не подтверждала вину кого-либо
из участников ДТП.
Судебная коллегия в порядке части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла в качестве
дополнительного доказательства поступивший в суд после вынесения решения
материал по факту ДТП, по итогам рассмотрения которого принято постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2015 года.
Названный материал не мог быть представлен в районный суд,
так как рассмотрен после вынесения обжалуемого решения.
Указанным выше
постановлением суда виновным в рассматриваемом ДТП был признан Егоров М.С., он
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что согласуется с выводами
суда в этой части.
Статьей 12 названного Федерального закона установлен
порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.
В частности согласно абзацу четвертому пункта 22 данной
статьи в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного
происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую
ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом
обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого
дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками
полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении
страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников
дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой,
не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые
выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый
пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее
страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового
возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить
степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со
страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени
вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Названным пунктом также разъяснено, что страховщик в этом
случае освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции,
штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового
возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников
дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
При таких
обстоятельствах произведенная истице страховая выплата, соответствующая 50% от
определенного страховой компанией размера причиненного ей ущерба, не
противоречит закону.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что пунктом 21
статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая
выплата должна быть произведена в течение двадцати календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению
заявления потерпевшего о страховой выплате.
Страховое возмещение Алешиной Г.Р. выплачено с нарушением данного срока, спустя более
двадцати дней с момент принятия заявления о страховом случае.
Никаких препятствий к соблюдению срока производства
страховой выплаты у ПАО «Росгосстрах» не имелось. После подачи заявления о
страховом возмещении 10 августа 2015 года, Алешиной Г.Р. представлен автомобиль
на осмотр 17 августа 2015 года, а 18 августа 2015 года было уже подготовлено
заключение о стоимости ремонта транспортного средства, его доаварийной
стоимости и стоимости годных остатков, что давало страховой компании
возможность определить размер причиненного ущерба и, соответственно, определить
размер страховой выплаты.
Однако акт о страховом случае был составлен только 07
сентября 2015 года, страховое возмещение перечислено Алешиной Г.Р. платежным
поручением от 08 сентября
2015 года.
При изложенных обстоятельствах, в связи с удовлетворением
требований Алешиной Г.Р. у суда имелись основания для взыскания в ее пользу
штрафа, который был уменьшен на основании соответствующего заявления ответчика.
В силу изложенного решение отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российская
государственная страховая компания» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи