Дело №  4А - 38/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            03 февраля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Ключникова Д*** Н***, действующего в защиту интересов Варавы И*** В***, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 25 августа 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года, вынесенные в отношении Варавы И*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 25 августа 2015 года Варава И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Варава И.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Ключников Д.Н., действующий в защиту интересов Варавы И.В., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Варавы И.В. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Ч*** Ф.А., материалы дела не содержат.

Просит учесть, что действия несовершеннолетнего Ч*** Ф.А. носили провокационный характер и что Варава И.В. не является продавцом индивидуального предпринимателя К*** В.И.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, с которыми Варава И.В. не была ознакомлена. Так, во врученной Вараве И.В. копии протокола об административном правонарушении, её действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а согласно протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела её действия квалифицированы по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом так и не установлено наименование алкогольного напитка, проданного несовершеннолетнему Ч*** Ф.А., а также не известна дальнейшая судьба изъятой алкогольной продукции.

Указано в жалобе и на другие процессуальные нарушения, которые, по мнению автора жалобы, допущены при рассмотрении данного дела.

Полагает, что указанные выше нарушения являются существенными и влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 этого Кодекса.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что уже после составления протокола об административном правонарушении и вручения его копии Вараве И.В. инспектором ОПДН Сосиной Е.В. в указанный протокол в отсутствие Варавы И.В. были внесены изменения: ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ исправлена на ч. 2.1 этой же статьи.

При этом Варава И.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не извещалась, копия протокола с внесенными в него изменениями ей не направлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и его копии, выданной Вараве И.В. при оформлении административного материала, которая имеется в материалах дела (л.д. 38).

Эти обстоятельства подтверждаются также пояснениями инспектора ОПДН Сосиной Е.В. - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д. 128 - 135).

При рассмотрении дела мировым судьёй, а также при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи защитниками Варавы И.В. указывалось на указанные выше нарушения.

Однако эти доводы надлежащей оценки не получили.

Отвергая указанные доводы, предыдущие судебные инстанции указали, что в данном случае имела место техническая описка при написании части статьи КоАП РФ, нарушение которой вменялось в вину Вараве И.В., и устранение этой описки не нарушает охраняемых законом прав Варавы И.В.

Представляется, что указанный вывод является преждевременным, поскольку изменение в протоколе об административном правонарушении квалификации правонарушения может повлечь нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности лица.

В предыдущих судебных инстанциях защитники Варавы И.В. ссылались и на то обстоятельство, что не было выяснено, какой же именно напиток был продан несовершеннолетнему Ч*** Ф.А., поскольку в качестве вещественных доказательств эти две бутыли напитка, проданного Ч*** Ф.А., к материалам дела приобщены не были.

Указанные доводы также не получили надлежащей оценки в предыдущих судебных инстанциях, поскольку судьба изъятых бутылок с напитком выяснена не была.

В материалах дела (л.д. 11) есть протокол изъятия у Ч*** Ф.А. двух бутылок алкогольного коктейля, однако никаких документов о дальнейшей судьбе этой изъятой продукции в материалах дела не имеется.

Изложенные выше недостатки, допущенные при рассмотрении дела, порождают сомнения в обоснованности привлечения Варавы И.В. к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи эти недостатки районным судом устранены не были, из чего следует сделать вывод о том, что районным судом были допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

При  новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Варавы И*** В*** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина