Дело № 4А - 37/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Ульяновской области, советника государственной
гражданской службы Российской Федерации 2 класса Камкина А*** Г*** (должностное
лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года
и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2015
года, с учетом определения от 01 декабря 2015 года об исправлении описки, по
делу в отношении главного бухгалтера акционерного общества «А***» Белоцкого Д***
В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в
отношении главного бухгалтера АО «А***» Белоцкого Д.В. прекращено за
отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, главный государственный
налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Пестова Е.С. (должностное
лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении)
обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября
2015 года, с учетом определения от 01 декабря 2015 года об исправлении описки,
постановление мирового судьи оставлено без изменения. Исключена из
мотивировочной части постановления мирового судьи фраза следующего содержания
«Следовательно, представление дополнительных документов, включая регистры
налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика, является правом, а не
обязанностью налогоплательщика».
В жалобе поступившей в Ульяновский областной суд заместитель начальника
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской
области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Камкин А.Г.
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд.
В своей жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, советник государственной
гражданской службы РФ 2 класса Камкин А.Г. (должностное лицо, направившее
протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не
соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях главного
бухгалтера АО «А***» Белоцкого Д.В. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Полагает, что судебными инстанциями
при рассмотрении данного дела нарушены нормы процессуального и
материального права, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, неполно и необъективно были исследованы
доказательства, оценка этим доказательствам дана неверная.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи
15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в
установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от
представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном
порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления
налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или
в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой
статьи.
Из материалов дела
усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении
Белоцкого Д.В. составлен по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ за то, что являясь главным
бухгалтером АО «А***», допустил непредоставление в МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам Ульяновской области запрошенных сведений, необходимых для
осуществления налогового контроля.
Согласно части 1
статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в
случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Прекращая
производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения
мировой судья пришел к выводу о том, что у главного бухгалтера АО «А***»
Белоцкого Д.В. отсутствовала возможность предоставить документы, запрошенные в
п. 1, 2 требования о предоставлении документов (информации) от 23 июня 2015
года № 7145, а именно договора № *** и технического задания к нему.
Выводы судьи
являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного
разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в
материалах дела доказательствами.
Оснований для
переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В настоящей жалобе
заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Ульяновской области, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Камкин А.Г. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставит вопрос о привлечении
главного бухгалтера АО «А***» Белоцкого Д.В. к административной ответственности
по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Однако следует учесть, что несогласие заместителя
начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
Ульяновской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса
Камкина А.Г. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) с оценкой имеющихся в деле доказательств
и выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что мировым судьей либо
судьёй районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или)
предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся
по делу судебных актов.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных
требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, мировым судьёй, и, впоследствии судьей районного суда не допущено,
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления
по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2015 года и решения
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2015 года, с учетом
определения от 01 декабря 2015 года об исправлении описки, отсутствуют.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года и решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2015 года, с учетом
определения от 01 декабря 2015 года об исправлении описки, по делу в отношении
главного бухгалтера акционерного общества «А***» Белоцкого Д*** В*** об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, советника государственной
гражданской службы РФ 2 класса Камкина А*** Г*** (должностное лицо, направившее
протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) – без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина