УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-225/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
08 февраля 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Королева А.И., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Королева А.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2015 года,
которым
КОРОЛЕВУ А*** И***,
*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по У*** области,
отказано в удовлетворении его ходатайства и представления
врио начальника ФКУ *** УФСИН России по У*** области о переводе Королева А.И. из тюрьмы в
исправительную колонию особого режима для
дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного
Королева А.И., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Королев А.И. осужден приговором Воркутинского городского
суда Республики Коми от 17.08.2000 (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20.06.2011) по ч.1 ст.105, п.«а» ч.3
ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Воркутинского городского суда
Республики Коми от 04 мая 2008 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20.06.2011) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105,
п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3. ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к
19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме,
остального срока – в исправительной колонии особого режима.
Начало
срока наказания – 28.11.2007. Окончание срока – 27.10.2027.
Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по У*** области в
представлении и осужденный Королев А.И. в своем ходатайстве просили
суд рассмотреть вопрос о переводе Королева А.И. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
Суд, рассмотрев представление администрации и ходатайство
осужденного, не усмотрел оснований для их удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Королев А.И. указывает на
незаконность и необоснованность постановления суда и ставит вопрос о его
отмене. Не соглашаясь с мнением прокурора Абанина Д.П. о нестабильности его
поведения, отмечает, что за время отбывания наказания им получено 19 поощрений,
имеющиеся взыскания сняты досрочно, взыскания в виде устных выговоров не
являются злостными. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в его
переводе по отбытии ½ из тюрьмы в исправительную колонию особо режима
для дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Королева
А.И. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на необоснованность
изложенных в ней доводов и на законность принятого судом решения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
осужденного Королева А.И., адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы
жалобы, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с п.«а» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в
исправительную колонию - по отбытии в тюрьме не менее половины срока наказания,
назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов, Королев А.И. хотя
и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о его
переводе из тюрьмы в исправительную колонию, однако суд обоснованно признал,
что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно
положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации
исправительного учреждения, на него накладывались взыскания за нарушение режима
отбывания наказания.
Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство,
что осужденный Королев А.И. длительный период времени, с 2007 года по февраль
2009 года, не предпринимал никаких мер, чтобы зарекомендовать себя с
положительной стороны, первое поощрение им было получено 26 марта 2009 года,
что не может свидетельствовать о стабильности его поведения, неоднократно
подвергался различным видам взысканий, в том числе, один раз в виде водворения
в штрафной изолятор, которые сняты к моменту обращения с ходатайством, причем
последнее взыскание снято лишь в октябре 2015 года, то есть незадолго до
обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
С учетом характера допущенных нарушений порядка отбывания
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что анализ поведения
осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о его
нестабильном поведении, и не позволило суду сделать вывод о твердой
положительной направленности осужденного.
Положительная характеристика, данная осужденному Королеву
А.И. администрацией исправительного учреждения, наличие у осужденного Королева
А.И. поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не
могут служить основанием для удовлетворения представления администрации и
ходатайства осужденного о его переводе из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.И. и представления врио
начальника ФКУ *** УФСИН России по У*** области о его переводе из тюрьмы в
исправительную колонию особого режима.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Ссылки Королева А.И. в жалобе на многочисленные поощрения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, снятие наложенных
взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства (представления) о переводе его из тюрьмы в
исправительную колонию и не ставят под сомнение правильность принятого
судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности осужденного Королева А.И., которые на
момент рассмотрения поданного им ходатайства не позволили суду прийти к выводу
о том, что поведение осужденного Королева А.И. позволяет изменить режим
отбывания назначенного ему наказания на колонию особо режима.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 декабря 2015 года в отношении Королева А*** И*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков