УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело
№22-214/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
08 февраля 2016
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Попова А.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года, которым
ПОПОВУ А*** Ю***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Ю. осужден приговором Московского районного суда
г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2007 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2011)
по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (ст.116 УК РФ) к 10 годам 9 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания – 21 января 2007 года, окончание
срока – 20 октября 2017 года.
Осужденный Попов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Попов А.Ю. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Указывает, что его поведение является стабильно положительным, за весь период
отбывания наказания он имеет многочисленные поощрения, за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду отмечен грамотой, иск по приговору суда
выплатил в полном объеме, администрация исправительного учреждения поддержала
его ходатайство. На основании изложенного, просит постановление отменить,
материал направить на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении
его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов
и просит постановление суда оставить без изменения. Считает, что в судебном
заседании были изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Попова А.Ю. об
условно-досрочном освобождении установлено не было.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При
этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как
следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а
также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Попов
А.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Попов А.Ю. имеет
многочисленные поощрения, трудоустроен и к своим обязанностям относится
добросовестно, прошел обучение в профессиональном училище, получил
специальность, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
принимает участие в работах по благоустройству территории, с 28 мая 2008 года
отбывает наказание в облегченных условиях, исполнительный лист погашен.
Вместе с тем отмечено, что Попов А.Ю. имеет взыскание в виде
выговора за нарушение режима отбывания наказания, которое снято к моменту
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Попов А.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе, как и мнение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения Попова А.Ю., не являются
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета
совокупности вышеизложенных объективных данных.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства Попова А.Ю. не установлено.
Снятие ранее наложенного взыскания учтено судом наряду с другими данными о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что не противоречит
требованиям закона.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
декабря 2015 года в отношении Попова А*** Ю*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков