У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова Л.В.
Дело № 7-17/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по жалобе Шедриной Н*** А*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного
района г.Ульяновска от 20.10.2015 Шедрина Н.А. привлечена к ответственности по
ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным
постановлением, Шедрина Н.А. обжаловала его в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска оставил указанное
постановление без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Шедрина Н.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что решение основано на свидетельских показаниях лиц, которые подделали
письменную расписку от ее имени и заинтересованы в исходе дела.
Указывает, что она
расписалась в единственном месте, где было указано о необходимости явки в
комиссию. Ссылается на то, что с места ее жительства свидетели не вызывались.
Не соглашается с показаниями заведующей поликлиникой №*** о том, что с ребенком
в п.Б*** К*** она не живет. Подробно позиция Шедриной Н.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание Шедрина
Н.А. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ
установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее
исполнение родителями или иными законными
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию,
обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Как следует из постановления от 20.10.2015, в вину Шедриной Н.А. было вменено
то, что 29.09.2015 в 12 час. 00 мин по адресу: г.У***, ул.С***, ***-***, было
установлено, что с июля 2015 года по настоящее время она ненадлежащим образом
исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите
прав и интересов несовершеннолетней дочери *** Д.Н.!%, *** г.р., а именно,
употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы с сожителем в присутствии
дочери, чем подвергает жизнь и здоровье дочери опасности. В результате скандала
сожитель нанес телесные повреждения Шедриной Н.А.
Оставляя без
удовлетворения жалобу Шедриной Н.А., судья районного суда указал, что из
материалов дела следует, что она ненадлежащим образом исполняет родительские
обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетней дочери ***
Д.Н., ***!% г.р., что выразилось в том, что она в присутствии дочери устраивает
скандалы, чем отрицательно влияет на психику ребенка.
Постановление
от 20.10.2015 оставлено судьей без изменения, при этом, в чем именно выразилось
ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и обучению
ребенка, в решении суда не указано.
Кроме того, в
постановлении от 20.10.2015 в вину Шедриной Н.А. вменено, что она употребляет
спиртные напитки, однако какой-либо оценки постановлению в данной части судья
районного суда не дал, указав лишь, что ранее Шедрина Н.А. подвергалась
ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
В решении судья
также ссылается на то, что 28.09.2015 в МФЦ Шедрина Н.А. с сожителем в
присутствии ребенка устроили скандал, после чего 28.09.2015 Шедрина Н.А. пришла
в МФЦ со следами побоев на лице. При этом обстоятельствам возникновения
конфликтной ситуации оценки не дано.
В чем
выразилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Шедриной Н.А. с
июля 2015 года, судьей в решении также не отражено.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и
о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы
фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение
как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 07.12.2015 подлежит отмене, а дело
- возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2015 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов