У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Герасимов Н.В.                                                        Дело № 12-16/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        28 января 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Рыжова С*** П***, представителя потерпевшей Ф*** Е*** Н*** – Фесянова Н*** И*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.12.2015 Рыжов С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вину Рыжову С.П. было вменено то, что 14.09.2015 в 08 часов 25 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-33021, госномер ***, у дома №*** по ул.К*** в г.Д*** У*** области, в нарушение п.14.3 ПДД РФ, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не предоставил преимущества и совершил наезд на пешехода Ф*** Е.Н., на разрешающий сигнал светофора переходившую проезжую часть дороги по регулируемому переходу справа налево по ходу движения Рыжова С.П., в результате чего Ф*** Е.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Рыжов С.П. не соглашается с постановлением в части назначенного наказания, ходатайствует о назначении ему административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что со своей виной в указанном нарушении согласен полностью, но полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что работает водителем, его заработная плата является основным доходом его семьи, так как заработная плата его жены невелика и составляет *** рублей, а сын, как учащийся, находится у них на иждивении. Ссылается, что его сестра - инвалид *** группы, живущая в с.Тиинск М*** района У*** области, нуждается в его уходе – каждую неделю он ездит к ней, привозит ей продукты и отвозит в городскую больницу. Сын сестры живет в другом городе, поэтому не может осуществлять за ней уход.

Отмечает, что он извинился перед потерпевшей, помогал ей материально, возил ее для лечения в г.У***. 

Подробно позиция Рыжова С.П. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель потерпевшей Ф*** Е.Н. – Фесянов Н.И. также ходатайствует об изменении постановления судьи и назначении Рыжову С.П. наказания в виде штрафа.

Указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку Рыжов С.П. извинился перед ним и его дочерью, он помогал в лечении лекарствами, возил ее на консультацию в г.У***, помогает ей и сейчас. Отмечает, что назначенное наказание не позволит им обращаться к Рыжову за помощью в случае такой необходимости. Подробно позиция Фесянова Н.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание Фесянов Н.И. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Рыжова С.П. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Рыжова С.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи доказательствами, (в том числе показаниями потерпевшей Ф*** Е.Н., заключением эксперта, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи городского суда вынесено в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Описанное в протоколе от 07.12.2015 событие нарушения свидетельствует о несоблюдении Рыжовым С.П. п.14.3 ПДД РФ, нарушение данного пункта ПДД РФ установлено судьей городского суда и при рассмотрении дела.

Требования ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания Рыжову С.П. суд учел личность виновного и характеризующие его данные, а также характер совершенного деяния и грубое нарушение п.14.3 ПДД РФ, повлекшее наезд на пешехода.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.

Вывод суда о назначении Рыжову С.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, в связи с чем, доводы жалоб не являются основаниями для изменения постановления в части назначенного наказания.

Нарушений прав Рыжова С.П. при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах доводы жалоб не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобы Рыжова С*** П***, представителя потерпевшей Ф*** Е*** Н*** – Фесянова Н*** И***  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов