У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 12-27/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 февраля 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя областного
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Ульяновский техникум приборостроения» Валеевой Н*** И*** на постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2015 областное государственное
бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования
«Ульяновский техникум приборостроения» (далее ОГБОУ «Ульяновский техникум
приборостроения») привлечено к административной ответственности по части 1
статьи 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ОГБОУ
«Ульяновский техникум приборостроения» Валеева Н.И. не соглашается с
постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что юридическое лицо не исполнило охранные обязательства в отношении
объекта культурного наследия, так как не имело достаточного финансирования.
Деятельность бюджетного учреждения, которым является ОГБОУ «Ульяновский
техникум приборостроения», не является предпринимательской, финансирование его
расходов осуществляется исключительно за счет средств регионального бюджета.
Полагает, что суд не принял во внимание доводы юридического лица о том, что оно
неоднократно подавало заявки на дополнительное финансирование на имя главного
распорядителя бюджетных средств. При таких обстоятельствах считает неверным
вывод суда о том, что материальное положение ОГБОУ «Ульяновский техникум
приборостроения» не является уважительной причиной для его освобождения от
административной ответственности. Подробно позиция законного представителя
Валеевой Н.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав законного
представителя юридического лица Валееву Н.И., поддержавшую доводы жалобы,
должностное лицо административного органа Чернова А.А., полагавшего
постановление судьи законным, прихожу к
выводу о том, что действия ОГБОУ «Ульяновский техникум приборостроения» верно
квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент
совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления),
предусматривавшей ответственность за нарушение требований сохранения,
использования и государственной охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. За совершение
данного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения
административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти
миллионов рублей.
Материалами дела объективно
установлено, что ОГБОУ «Ульяновский техникум приборостроения», являющееся
собственником помещения объекта культурного наследия регионального значения
«Здание народной школы, открытой по инициативе Ильи Николаевича Ульянова», 1877
г., расположенного по адресу: г. У***, ул. К***, д.***, не выполнило требования
охранного обязательства от 24.04.2014 №***, поскольку в срок до 16.08.2015 не
произвело техническое обследование материалов и конструкций здания (фундамент,
стены, перекрытие, строительная система, кровля), не разработало проектную
документацию на ремонт здания, не разработало паспорт ремонта и окраски фасадов
здания.
Вина ОГБОУ «Ульяновский
техникум приборостроения» в совершении вмененного правонарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о
привлечении юридического лица к административной ответственности является
законным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной
ответственности, в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.
Все обстоятельства
дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем
доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка,
с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении
норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи не опровергнута.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о его виде и
размере достаточно мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда
учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Оценив в совокупности
исследованные в судебном заседании доказательства, характеризующие материальное
положение юридического лица, его организационно-правовую форму, смягчающие
обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о возможности
назначения юридическому лицу наказания по правилам, предусмотренным ч.3.2
ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
данной нормы.
В связи с указанными
обстоятельствами правовых оснований для дальнейшего снижения наказания либо для
признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Допустимых
доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под
сомнение правильность выводов судьи в данной части, материалы дела не содержат.
Материалы дела также
не содержат доказательств того, что юридическое лицо до наступления
установленного в охранном обязательстве срока обращалось в административный
орган с заявлением о переносе указанного срока ввиду отсутствия
соответствующего финансирования. Кроме
того, вопреки доводам жалобы, в судебное заседание не представлено
доказательств неоднократного обращения юридического лица к главному
распорядителю бюджетных средств с заявлениями о финансировании мероприятий,
указанных в охранном обязательстве.
Единичный факт такого обращения в июле 2015 года, а также иная работа
ОГБОУ «Ульяновский техникум приборостроения», направленная на устранение
допущенного нарушения, учтены судьей в качестве обстоятельств, смягчающих
ответственность при назначении наказания.
Нарушений прав ОГБОУ
«Ульяновский техникум приборостроения» при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Заявленные при
настоящем рассмотрении жалобы доводы о ненадлежащем извещении юридического лица
о проводимой в его отношении документарной проверки и составлении протокола об
административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, включая пояснения должностного лица административного органа
Чернова А.А. и сведения, предоставленные официальным сайтом «Почта России»,
согласно которым юридическое лицо надлежащим образом извещалось о проводимых в
его отношении мероприятиях. То обстоятельство, что в ОГБОУ «Ульяновский
техникум приборостроения» не была надлежащим образом организована работа по
своевременному получению почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о
его ненадлежащем извещении и, соответственно, служить основанием для отмены
состоявшегося постановления.
В связи с этим
несостоятельными являются также доводы законного представителя ОГБОУ
«Ульяновский техникум приборостроения» Валеевой Н.И. о том, что почтовая
корреспонденция направлялась на имя бывшего руководителя юридического лица К***
С.В., поскольку почтовая корреспонденция направлялась административным органом
11.08.2015, тогда как Валеева Н.И. назначена на должность руководителя
указанного учреждения 21.08.2015. Кроме этого, данное обстоятельство само по
себе не имеет юридического значения, поскольку заказная почтовая
корреспонденция была адресована юридическому лицу.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года оставить без изменения,
жалобу законного представителя областного государственного бюджетного
образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский
техникум приборостроения» Валеевой Н*** И*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев