УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22–159/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года, которым

 

СЕМЕНОВУ А*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение требований уголовного закона суд не учел данные о его отношении к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения, возмещение ущерба потерпевшим. Судом в постановлении не сделано выводов о характере допущенного им в период отбывания наказания нарушения, за которое на него было наложено взыскание. Суд не учел все указанные сведения, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Семенова А.А. установлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Семенов А.А. осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 18.01.2010 за совершение 28 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии  с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Начало срока наказания – 23.05.2007, конец срока – 22.05.2017.     

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Семенов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 7 поощрений. Вместе с тем Семенов А.А. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, за что имел устный выговор. Данное взыскание с него досрочно не снималось, было лишь в установленном законом порядке погашено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Семенова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Анализ поощрений, связанных с добросовестным отношением осужденного к труду, свидетельствует о том, что они имели место лишь в течение двух последних лет отбывания наказания, ранее же осужденный в течение всего периода отбывания наказания поощрений не имел.

Заключение администрации, изложенное в характеристике, о целесообразности условно-досрочного освобождения Семенова А.А., а также аналогичное мнение представителя исправительного учреждения, изложенное в судебном заседании, не имели для суда заранее установленной силы, оценены в совокупности с данными о личности осужденного.

Доводы Семенова А.А. о возмещении им ущерба потерпевшим не влекут безусловной обязанности суда постановить решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, и подтверждающих, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года в отношении осужденного СЕМЕНОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Д.С. Старостин