УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-172/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
01 февраля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Чуланова
Д.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чуланова
Д.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря
2015 года, которым
ЧУЛАНОВУ Д*** Ю***,
***
отказано в замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чуланов Д.Ю. осужден
приговором *** от 28 января 2015 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса
Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Чуланов Д.Ю. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные
о его личности, а также о трудоустройстве и добросовестном труде. Указывает на
незначительность полученного взыскания. Просит отменить постановление.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает,
что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о замене Чуланову
Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения осужденного
Чуланова Д.Ю., поддержавшего жалобу по существу, прокурора Кечаевой Ю.А., просившей
постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для
такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении
причиненного в результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом первой
инстанции данные требования закона соблюдены.
Приговором *** от 28
января 2015 года Чуланов Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса
Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено,
что осужденный Чуланов Д.Ю. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не может
служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Чуланова Д.Ю. следует, что осужденный в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допустил нарушение
режима отбывания наказания, за что получил взыскание, поощрений не имел,
трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные
выводы для себя делает не всегда.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Чуланову Д.Ю. неотбытой части наказания
более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее
время не имеется.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Трудоустройство,
добросовестное отношение к труду и незначительность допущенного нарушения
порядка отбывания наказания не являются безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и
является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым
судом решением.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года в отношении осужденного Чуланова
Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий П.С. Федоров