УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-137/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
февраля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Баймухаметова А.З., адвоката Бидюка Е.Н.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Баймухаметова А.З. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2015 года, которым
БАЙМУХАМЕТОВ А*** З***,
***
ранее судимый:
- 11 октября 2013
года приговором мирового судьи *** по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 2 года, постановлением мирового судьи *** от
15.12.2014 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен
наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием
наказания в колонии-поселении;
- 02 марта 2015 года
*** по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания
в колонии-поселении,
осужден по ч.1 ст.
313 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору *** от 2 марта 2015
года, окончательно назначено Баймухаметову А.З. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
.
Мера пресечения
Баймухаметову А.З. в виде обязательства о явке изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 18 декабря 2015 года.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Баймухаметов А.З.
признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы, совершенный
лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено в Заволжском районе г.
Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Баймухаметов А.З., считает приговор суда незаконным. Указывает, что вину свою
полностью признал, но уйти от наказания не пытался. Покинул объект, где работал
по семейным обстоятельствам. Объяснить свой поступок он не может. Просит приговор суда
изменить, жалобу его удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Баймухаметов А.З., адвокат Бидюк Е.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Баймухаметова
А.З., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Баймухаметова А.З. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Баймухаметовым А.З. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Баймухаметов А.З. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с
вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части рассмотрению в суде
апелляционной инстанции не подлежат.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Баймухаметов А.З. в полном объеме, подтверждаются
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Баймухаметов А.З. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Баймухаметова А.З. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Баймухаметовым А.З., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Баймухаметова А.З. по ч. 1 ст. 313 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих
обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Баймухаметова
А.З. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной
инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Вид режима
исправительного учреждения, наличие отягчающего наказание обстоятельства
определено судом первой инстанции правильно.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 декабря 2015 года в отношении Баймухаметова А*** З*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий