УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-117/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
января 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Бескембирова К.К.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Алексеева
Н.Н.,
адвоката Лукишина
С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сенгилеевского
района Ульяновской области Кузьмичева А.Г., апелляционным жалобам адвоката
Забайкина С.В., адвоката Лукишина С.В. и осужденного Алексеева Н.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 09 декабря 2015 года, которым
Алексеев Н*** Н***,
***, ранее не судимый,
осужден по п.п.
«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в
отношении Алексеева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 декабря 2015 года.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.Н.
признан виновным в умышленном причинении М*** Ю.А. 02 августа 2014 года в с. К*** С*** района У*** области тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, из хулиганских побуждений, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
старший помощник прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичев А.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает,
что назначенное Алексееву Н.Н. наказание является чрезмерно мягким, не
соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Просит
отменить приговор суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Лукишин С.В. и осужденный Алексеев Н.Н., не соглашаясь с
приговором суда, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что
суд фактически не учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказание на условия жизни его семьи. Просят изменить
приговор суда и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной
жалобе адвокат Забайкин С.В., в интересах осужденного Алексеева Н.Н., приводит
доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Лукишина С.В. и осужденного
Алексеева Н.Н., просит отменить приговор суда и направить дело на новое
рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый
Алексеев Н.Н., адвокат Лукишин С.В.
доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева
А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, мотивировав свои выводы,
просила отменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с
частью 1 статьи 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного
решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
Приговор в отношении
Алексеева Н.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
По смыслу ст.ст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор
может быть постановлен без проведения
судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если
обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и судья
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
После предъявления
окончательного обвинения в умышленном причинении М*** Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, из хулиганских побуждений, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, Алексеев Н.Н. в
ходе допроса хотя и указал о полном признании своей вины, вместе с тем пояснил,
что перед нанесением им ударов потерпевшему между компаниями, в которых были
он и потерпевший, произошла словесная
ссора, назревала драка. Таким образом, фактически Алексеев Н.Н. не признавал
наличие у него хулиганский побуждений, указывая иной мотив преступления.
Кроме того, по
мнению судебной коллегии, явно преждевременным является вывод суда о том, что обвинение, с которым
согласился Алексеев Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
При таких
обстоятельствах суду следовало назначить рассмотрение уголовного дела в общем
порядке, что судом сделано не было, в результате чего была нарушена процедура
судопроизводства. Данное нарушение могло повлиять на вынесение законного и обоснованного
судебного решения, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.
В соответствие с
частью 1 статьи 389-22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда
первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство,
если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения
уголовно-процессуального и (или) уголовного
законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенное
нарушение, допущенное судом первой инстанции, неустранимо в суде апелляционной
инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции на
новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к
судебному заседанию, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и
принять законное и обоснованное решение.
В ходе
предварительного расследования Алексееву Н.Н. была избрана мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что данная мера
пресечения была достаточной для обеспечения надлежащего поведения Алексеева
Н.Н. и выполнения задач судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым
меру пресечения в отношении Алексеева Н.Н. в виде
заключения под стражу, избранную приговором суда, изменить на подписку о
невыезде и надлежащем поведении.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 09 декабря 2015 года в отношении
Алексеева Н*** Н*** отменить, а
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в
отношении Алексеева Н*** Н*** в
виде заключения под стражу изменить на
подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Алексеева
Н*** Н*** из-под стражи немедленно.
Председательствующий
Судьи