УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-215/16 (№ 33-5814/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе жилищно–строительного кооператива «Орленок» на решение
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Климовой А*** И*** к жилищно-строительному кооперативу «Орленок»
о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Орленок» в пользу Климовой А***
И*** в счет возмещения материального
ущерба, причиненного проливом квартиры ***., компенсацию морального вреда в
размере ***., расходы по оплате услуг
эксперта ***., расходы по оплате услуг представителя ***., штраф в размере ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Орленок» в доход муниципального образования город
Ульяновск государственную пошлину ***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителей ЖСК «Орленок» Фадеевой З.Т., Игониной Н.Б., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Климовой А.И., представителя ООО «СТСК «Эталон»
Мартыновой Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климова А.И. обратилась в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу «Орленок» (ЖСК «Орленок») о возмещении ущерба
причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в
квартире, расположенной по адресу: г.У***,
ул.Х***, собственником которой является ее дочь Юркив М.В.
16.07.2015 в результате пролива этажом выше квартиры №***,
произошел пролив ее квартиры. Согласно акту от 16.07.2015 причиной затопления
квартиры предположительно является засор
ливневого стока на чердачном этаже. Кроме того истица считает, что причиной
залива квартиры явилась неисправность кровли многоквартирного дома. В
результате засора ливневого стока на крыше скопилась вода и только после этого
она через неисправную кровлю попала в квартиру № ***, а затем в ее квартиру.
Согласно заключению эксперта № *** от 22.07.2015 стоимость
затрат на восстановление (ремонт) отделки помещений ее квартиры с учетом износа
заменяемых элементов и материалов составляет ***., стоимость услуг по оценке – ***.
Она находится в
договорных отношениях с ЖСК «Орленок» и является потребителем жилищных услуг,
которые должны оказываться в полном объеме и качественно. Считает, что
затопление квартиры произошло из-за неисполнения ЖСК «Орленок» своих
обязанностей по своевременному проведению очистки ливневого стока и ремонта
кровли, чем были нарушены ее права как потребителя, нанесен материальный ущерб
и причинен моральный вред.
Она неоднократно в устной форме обращалась в ЖСК «Орленок» с
просьбой возместить причиненный материальный ущерб и ответчик соглашался
оплатить ей сумму в счет компенсации материального ущерба размере ***., однако полагая данную сумму
заниженной, истица обратилась в суд.
Просила суд взыскать с ЖСК «Орленок» материальный ущерб в
размере ***., расходы по оплате услуг
независимого оценщика в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в
размере ***., компенсацию морального вреда в сумме ***.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юркив М.В.,
ООО «Сервис Поволжья», ООО «СТСК «Эталон», Лапкина Н.Б., Лапкина Т.А., Лапкин
А.Н., Климов В.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Орленок» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять
по делу новое решение, отказав истице в удовлетворении требований в полном
объеме.
Указывает, что надлежащим ответчиком является третье лицо
ООО «СТСК «Эталон», поскольку причиной пролива квартиры №*** является проникновение
воды из соединения трубопровода ливневой канализации в техническом этаже,
вследствие уменьшения проходного сечения участка трубопровода ливневой
канализации из-за образования в нем засора.
Учитывая, что 16.07.2015 в жилом доме №*** по ул. Х***
проводились работы по ремонту крыши, засор трубопровода ливневой канализации
произошел вследствие попадания в него строительного мусора при ремонте кровли
жилого дома, который осуществляло ООО «СТСК «Эталон». Кроме того, пролив
произошел до окончания срока сдачи работ подрядчиком ООО «СТСК «Эталон»
заказчику ЖСК «Орленок». Соответственно вина ЖСК «Орленок» в проливе квартиры
отсутствует и он является ненадлежащем ответчиком по делу.
Обращает внимание, что Климова А.И. не может являться надлежащем
истцом по делу, поскольку собственником
квартиры №*** по ул.Х***, в которой произошел пролив является Юркив М.В.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТСК «Эталон» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Принимая
во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В
соответствии со статьей 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1096
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие
недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу
или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации
устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными
домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно
обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества
физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального
имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном
доме, а также иных лиц и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах.
Согласно пункту 10
"Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N
491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
Пункт 42
Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,
отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством
Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 14
Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя
вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков
товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 15
Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Судом
установлено, что собственницей квартиры № *** в доме №*** по ул.Х*** в г.У*** является Юркив М.В. – дочь истицы.
Климова
А.И. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.
Часть многоквартирного жилого дома, в которой
проживает истица, находится в управлении ЖСК
«Орленок».
16.07.2015
в период производства ООО «СТСК «Эталон»
работ по ремонту кровли,
произошел пролив квартир № *** и
№ *** в указанном доме.
Согласно
актам ЖСК «Орленок» от 16.07.2015, предположительно затопление квартир
произошло по причине засора ливневого стояка на чердачном этаже.
Из
заключения судебной экспертизы № *** от
15.10.2015, составленного ООО «Независимость» следует, что причиной пролива квартиры,
расположенной по адресу: г. У***, ул. Х***, д ***, кв. ***, произошедшего
16.07.2015, является проникновение воды из соединения трубопровода ливневой
канализации в техническом этаже, вследствие уменьшения проходного сечения
участка трубопровода ливневой канализации из-за образования в нем засора, через
квартиру № ***. Учитывая, что в период залива 16.07.2015 в жилом доме № *** по ул. Х*** в г. У*** проводились
работы по ремонту крыши, засор трубопровода ливневой канализации произошел
вследствие попадания в него строительного мусора при ремонте кровли жилого
дома.
Размер
материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: г. У***,
ул. Х***, д.***, кв. ***, проливом от 16.07.2015 составляет ***. Размер
материального ущерба, причиненного мебели, матрацу и другому имуществу,
причиненного проливом квартиры составляет с учетом износа ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что
пролив квартиры произошел в результате засора ливневой канализации,
ответственным за состояние которой является ответчик в силу положений
нормативных актов, действующих в коммунальной сфере, и своего статуса.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении указанных
обязанностей ответчик не представил, поэтому суд обоснованно возложил на него
ответственность за причиненные убытки на основании статей 15,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что ЖСК «Орленок» не является
надлежащим ответчиком по делу, так как затопление квартиры истицы произошло в
результате засора трубопровода ливневой канализации вследствие попадания в него
строительного мусора при ремонте кровли жилого дома, который осуществляло ООО «СТСК «Эталон», не могут быть приняты во
внимание и служить основанием к отмене решения.
По смыслу ст. 161
Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь управляющей организацией, ЖСК
«Орленок» приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего
имущества вышеуказанного многоквартирного дома, т.е. содержание, гарантирующее
безопасность имущества собственников помещений дома, в том числе исключающее
поступление в жилые помещения граждан дождевой воды, влекущее причинение вреда
имуществу.
В силу п. 3 ст. 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось
невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статья 1098
Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнитель услуги
освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования
услугой.
Таким образом, ЖСК «Орленок» как лицо, оказывающее услуги по
содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано было обеспечить
такое содержание общего имущества многоквартирного дома, которое исключало бы
затопление квартир, чего не выполнило. При этом доказательств возникновения
вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил
пользования услугой не представило.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком
прав истицы, являющейся потребителем оказываемых ответчиком услуг, суд,
правомерно руководствуясь ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу
о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального
вреда, определив ее в размере *** с учетом всех обстоятельств дела, степени
причиненных истице страданий, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что ЖСК «Орленок» требование истицы в
добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции в силу п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей" сделал правомерный вывод о
наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы жалобы о том, что Климова А.И. не является надлежащим
истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку истица является потребителем
предоставляемых ответчиком услуг.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение,
постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями
закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не
содержит предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу жилищно–строительного кооператива
«Орленок» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи