УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А. Дело № 33-164/2016 (33-5763/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шангутова А*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Шангутова А*** В*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия товарищества собственников жилья «Весна» по начислению Шангутову А***
В*** платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению,
электроэнергии на общедомовые нужды за жилое помещение по адресу: г. У***, ул. ***,
за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года.
Обязать товарищество
собственников жилья «Весна» произвести перерасчет путем зачисления излишне оплаченных
средств в счет будущих платежей по начислению платы по коммунальной услуге «ХВС ОДН», «ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН» по квартире № *** дома №
*** по ул. ***я в г. У*** за период с
01 июля 2014 года по 31 января 2015 года
включительно, исключив из платежных документов
графы «ГВС по ОДН» и «ХВС по ОДН»
«Электроэнергия ОДН».
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Весна» в пользу Шангутова А*** В***
компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.
В удовлетворении
остальной части иска - отказать.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Весна» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения Шангутова А.В. и его представителя Аскалоновой
А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шангутов А.В.
обратился в суд с иском к ТСЖ «Весна» о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит
квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. ***. Управление указанным жилым
домом осуществляет ТСЖ «Весна». Данный дом оборудован общедомовыми приборами
учета ХВС, ГВС и электроэнергии.
За период с
01.07.2014 по 31.01.2015 ему
выставлялась плата за коммунальные
услуги, предоставленные на общедомовые нужды
по ХВС, ГВС и электроэнергии, исходя из объема указанных коммунальных
услуг, установленных по показаниям общедомовых
приборов, без учета нормативов потребления, что противоречит п. 44 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в
многоквартирных домах. С 01.02.2015 данные нормативы утверждены приказами
Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 № 06-26, от 26.01.2015 № 06-21. Однако ранее
установленные нормативы отменены вступившими в законную силу решениями
Ульяновского областного суда от 06.02.2014 и от 13.02.2014.
Главной
государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области составлен
акт и выдано предписание на устранение выявленного нарушения в срок до
20.05.2015, однако предписание не исполнено, перерасчет не произведен.
12.06.2015 истцом
была направлена претензия с требованием вернуть ему неверно оплаченные суммы,
однако ответчиком перерасчет не произведен, денежные суммы не возвращены.
Просил признать
незаконными действия ответчика по взиманию с него в период с 01.07.2014 по
31.01.2015 платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и электроэнергии,
предоставленные на общедомовые нужды, без учета нормативов; обязать ТСЖ «Весна»
произвести перерасчёт за указанный период и взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере *** коп.;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также
штраф в размере 50 % от присужденной
судом суммы.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора было привлечено ООО «РИЦ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шангутов А.В. просит отменить решение суда в части. При этом указывает,
что суд вышел за пределы его исковых требований, поскольку он просил произвести
перерасчет и взыскать с ответчика излишне уплаченную им сумму в размере ***
коп. Однако суд обязал ТСЖ «Весна»
произвести перерасчет путем зачисления излишне оплаченных средств за
период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в счет будущих платежей по начислению платы
за коммунальные услуги «ХВС ОДН», «ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН».
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ТСЖ «Весна» и ООО «РИЦ», извещенных о времени и месте
судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что Шангутов А.В. является
собственником 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. *** г. У***. Другая половина указанной квартиры
принадлежит его жене Шангутовой Л.С.
Управление
многоквартирным жилым домом № *** по ул. *** в г.Ульяновске осуществляется товариществом собственников
жилья «Весна».
Данный жилой дом
оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В силу ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
Статья 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации устанавливает
обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления,
за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и
газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов
Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
Пункты 44-48 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту –
Правила № 354), закрепляют порядок определения объема таких услуг, их
распределения и начисления за них платы
потребителям.
Федеральным законом
от 04.07.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен
порядок оплаты коммунальных услуг - оплата коммунальных услуг, потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделена из состава
платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй
и третий пункта 44
вышеуказанных Правил № 354 в редакции Постановления
Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 закрепили в качестве общего правила положение,
что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном
доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема
коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления
коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают
изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения
о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема
коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя
из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,
рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями
пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Если такое решение
не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения
исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Следовательно, в
многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета,
размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на
общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового
прибора учета.
Как следует из
материалов дела, решением Ульяновского областного суда от 13.02.2014, с учетом
изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 04.06.2014, приказ
Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 27.06.2013 №06-243
«Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и
горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального
образования «город Ульяновск» Ульяновской области» (с изменениями) признан
недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Новые нормативы
потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на
общедомовые нужды на территории
муниципального образования «город Ульяновск» введены в действие лишь с
01.02.2015.
Из материалов дела
следует, что начисления платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения,
электроснабжения, предоставленных на общедомовые нужды, истцу Шангутову А.В. в
период с 01.07.2014 по 31.01.2015 производились согласно пункту 11 формулы № 11,
пункту 13 формулы № 12 приложения № 2 к
Правилам № 354 без учета нормативов потребления указанных услуг, что противоречит
действующему законодательству.
Главной
государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области в
отношении ТСЖ «Весна» проводилась проверка на предмет правильности начисления
платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Было установлено, что
начисления ТСЖ «Весна» за коммунальные услуги на общедомовые нужды произведены
с нарушением абзаца 2 п. 44 Правил № 354. По результатам проверки составлен акт
и выдано предписание на устранение выявленного нарушения в срок до 20 мая 2015 года.
Данные нарушения устранены не были, что представителями ответчика в судебном
заседании не отрицалось.
Поскольку решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. ***
в г.У*** о распределении между собственниками оставшегося объема коммунальной
услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного
(общедомового) прибора учета пропорционально размеру общей площади каждого
жилого и нежилого помещения, в спорный период не принималось, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Шангутова А.В.
То обстоятельство,
что суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по
холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды,
оплаченной истцом и начисленной ему в период с 01.07.2014 по 31.01.2015, путем
зачисления излишне оплаченных средств в счет будущих (предстоящих)
платежей по указанным коммунальным
услугам по квартире № *** дома № *** по ул. *** в г.У***, не свидетельствует о
том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем
доводы апелляционной жалобы в указанной части
подлежат отклонению.
Ссылка Шангутова А.В. на то, что решение суда в указанной
части ответчиком исполняться не будет, не может быть принята во внимание,
поскольку существует принудительный порядок исполнения вступившего в законную
силу решения суда, который предусмотрен гражданским процессуальным
законодательством и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Установив нарушение
прав потребителя Шангутова А.В., суд пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного
морального вреда, определив ее размер с
учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также взыскании штрафа на основании ст.
13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов районного суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шангутова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: