УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-249/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 января
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Горбатова А*** И*** – Иванова А*** И*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Анакина И*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с Горбатова
А*** И*** в пользу Анакина И*** Н*** сумму долга в размере ***., проценты за
пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в
размере ***. за период с 01 сентября 2013 года по 30 мая 2015 года исходя из
учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в сумме ***.,
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму
основного долга в размере ***. за период с 01 июня 2015 года по 30 октября 2015
года исходя из учетной ставки банковского процента в размере 9,49% годовых, в
сумме ***.
Производить
начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября
2015 года по день фактического исполнения обязательств по возврату Горбатовым А***
И*** основного долга в пользу Анакина И*** Н*** исходя из учетной ставки
банковского процента в размере 9,49% за каждый день просрочки на сумму остатка
основного долга.
Взыскать с Горбатова
А*** И*** в пользу Анакина И*** Н*** расходы по уплате государственной пошлины
в размере ***.
В остальной части
иска Анакину И*** Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Анакина И.Н. - Касицына А.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Анакин И.Н.
обратился в суд с иском к Горбатову А.И. о взыскании суммы долга по договору
займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 25 июля 2013 года ответчик взял у него в долг
денежные средства в размере ***., что подтверждается распиской, при этом
обязался возвратить долг 30 августа 2013 года, однако до настоящего времени
свои обязательства по договору не исполнил, от возврата суммы долга в
добровольном порядке уклоняется. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809,
810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения
требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***.,
проценты за пользование чужими денежными средствами - ***. с нарастающим итогом
до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины -
***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Горбатова А.И. – Иванов А.И. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. В обоснование жалобы указывает, что Горбатов А.И. денежные средства у
истца не брал, *** ему по расписке не передавались, последняя была дана в
качестве гарантии исполнения ООО «Строительная компания «П***», где в тот
момент работал Горбатов А.И., обязательств по договору займа с ООО «М***», в
отношениях с которой Горбатов А.И. наряду с Анакиным И.Н. выступали
поручителями. Суду были представлены письменные доказательства безденежности
расписки, а именно: договоры с ООО «СК «П***» и ООО «М***», которые напрямую
связаны с отношениями сторон. Однако указанные доказательства судом были
оставлены без внимания. Просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в иске.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Анакина И.Н., ответчика
Горбатова А.И., его представителя Иванова А.И., извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи
денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является
юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
(пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства
займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его
нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)
на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст.
809).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст.
810).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,
когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате
проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в
месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в
соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
(пункт 1 ст. 395).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25
июля 2013 года по расписке Горбатов А.И. передал в долг Анакину И.Н. денежные
средства в сумме ***., которые ответчик обязался вернуть 30 августа 2013 года,
указав при этом, что претензий к полученной сумме не имеет.
Факт написания такой расписки ответчик в суде не
оспаривал.
Установив, что обязательства по расписке Горбатовым А.И.
не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований Анакина И.Н., взыскания в его
пользу с ответчика суммы долга и процентов.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и нормам закона. Оснований считать его неправильным не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
обоснованно отверг доводы стороны ответчика о безденежности договора займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,
доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от
займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме
(статья 808),
его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,
за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,
угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или
стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 ст. 812).
Обстоятельства написания расписки и документы, на которые
ответчик ссылается в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда
первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки
доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Наличие заемных правоотношений на сумму ***. сроком до 15
мая 2013 года между ООО «Московская инвестиционно-лизинговая компания» и ООО
«Строительная компания «П***», где директором являлся Горбатов А.И., договоров
поручительства от 07 апреля 2013 года, заключенных ООО «М***» и с истцом, и с
ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства на
сумму ***., возможности существования заемных правоотношений непосредственно между
сторонами настоящего спора не исключает.
С учетом изложенного, а также исходя из буквального текста
расписки, суд первой инстанции правомерно не принял названные документы в
качестве безусловных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих
безденежность договора займа от 25 июля 2015 года.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Горбатова А*** И*** – Иванова А*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи