УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 7-18/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
28 января 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника
отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы,
старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области Мартыновой Н.А. на
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2015
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области,
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области Мартыновой Н.А. от 02.09.2015 общество с ограниченной ответственностью
«Тепловая энергия, вода и стоки» (далее ООО «ТЭВиС») привлечено к
ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 23 000 рублей.
В вину ООО «ТЭВиС» вменено несоблюдение экологических требований при
эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального
строительства, в части нарушения требований, предусмотренных п. 6 ч.1 ст. 30
Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;
пп. «а» п.9 «Положения о государственном
учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», а именно - за
отсутствие учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и
их источников.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27.11.2015 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд старший
государственный инспектор Мартынова Н.А. не соглашается с решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что вина юридического лица в совершении
вмененного деяния подтверждается материалами дела. ООО «ТЭВиС» осуществляет
деятельность по теплоснабжению ЗАО «У***» в г.Н***. На предприятии имеются
стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух, однако на момент проведения проверки документы, подтверждающие ведение
ООО «ТЭВиС» учета указанных выбросов и их источников не представлены.
Представленный только в суд журнал учета стационарных источников
загрязнения и их характеристик за 2014/2015 имеет хронологическую
непоследовательность и в нем указан только один источник выбросов загрязняющих
веществ из 4, что свидетельствует о его заполнении в более поздний срок и
подтверждает нарушения п.6 ч.1 ст.30 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Не соглашается с выводом суда о том, что проверяющим органом не были
затребованы необходимые документы, поскольку он опровергается представленным в
материалы дела приказом о проведении плановой выездной проверки юридического
лица №*** от 23.07.2015. Подробно позиция Мартыновой Н.А. изложена в жалобе и
поддержана ею в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав старшего государственного инспектора
Мартынову Н.А., прихожу к следующему.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности,
в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к
обоснованному выводу о недоказанности совершения ООО «ТЭВиС» вменяемого ему
нарушения.
В вину юридическому лицу вменено отсутствие учета выбросов вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в ООО «ТЭВиС».
Судьей районного суда установлено, что в ООО «ТЭВиС» источники
загрязнения атмосферы, номенклатура и объемы выбросов загрязняющих веществ были
определены.
В материалах дела имеются копии «Журнала учета стационарных источников
загрязнения и их характеристик за 2014/2015 год» по котельной ООО «ТЭВиС».
Из содержания данного журнала установлено, что в него внесены записи на
основании и по мере проведения замеров параметров источников загрязнения
атмосферы.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному
выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «ТЭВиС» в связи с
недоказанностью совершения им деяния, ответственность за которое установлена
ст.8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27.11.2015, вынесенное в отношении ООО «ТЭВиС» следует
оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы,
старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области Мартыновой Н.А. –
без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев