УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                          Дело № 12-15/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        28 января 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Соренто Ульяновск» Борисовой Н*** В*** на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Соренто Ульяновск» (далее ООО «Соренто Ульяновск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО «Соренто Ульяновск» Борисова Н.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

 

В обоснование жалобы указывает, что нарушения, зафиксированные в ходе внеплановой проверки, не являются существенными и не несут в себе угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, не представляют опасности для населения. Факт нахождения швабры с надписью «кухня» в туалете не доказывает того, что данная швабра используется для уборки именно кухни. Щетка для подметания мусора не успела пройти маркировку. Хранение столовых приборов в специальных ящиках-кассетах ручками вверх необходимо для обеспечения безопасности персонала от производственных травм и для избежания случайного касания руками рабочих поверхностей столовых приборов. В данном случае отсутствовала опасность для персонала, а для недопущения случайного касания рабочих поверхностей все столовые приборы были ориентированы ручками в одну сторону.

Полагает недоказанным факт наличия загрязнений на подносах, поскольку сотрудники Роспотребнадзора не представили доказательств этому. Отсутствие инструкции о правилах мытья посуды не влияло на качество ее мытья. Имевшийся в наличии сироп с истекшим сроком годности был снят с технологического процесса приготовления пищи и готовился к утилизации. Отсутствие головного убора у официанта и администратора кафе в момент их нахождения в зоне приготовления пищи является единичным случаем нарушения санитарных правил. Указанным лицам сделано внушение о недопустимости такого поведения в дальнейшем.

Подробно позиция директора ООО «Соренто Ульяновск» Борисовой Н.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Соренто Ульяновск» верно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.6 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

 

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 ООО «Соренто Ульяновск», расположенное по адресу: г. У***, ул. Г***, д.*** стр.***, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, поскольку в нарушение п.п. 5.13, 6.18, 6.20, 6.21, 7.11, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», допустило: хранение уборочного инвентаря для кухни в туалете, нахождение уборочного инвентаря без маркировки, хранение столовых приборов россыпью в металлическом и пластмассовом лотках, имеющих видимые загрязнения на поверхности; нахождение подносов с наличием видимых загрязнений; отсутствие в моечных отделениях инструкции о правилах мытья посуды, инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; нахождение в обороте продукции с истекшим сроком годности; допущении к работе лиц в помещении приготовления и раздачи пищи без головных уборов.  

 

Виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Обоснованность привлечения ООО «Соренто Ульяновск» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Все заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

Допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонены судьей районного суда.

Статьей 2.9 и п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений в сфере обеспечения охраны здоровья населения при осуществлении деятельности по организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи,  также прихожу к выводу, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Процессуальных нарушений,  влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л :

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Соренто Ульяновск» Борисовой Н*** В*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев