УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                                           Дело № 7-7/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 21 января 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Н.П. Соловьева» Игонина Н*** С*** на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 29.09.2015 председатель СПК «им. Н.П. Соловьева» Игонин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину должностному лицу вменено пользование недрами без лицензии на недропользование, выразившееся в том, что вблизи р.п. Н*** У*** области на земельном участке с кадастровым номером: ***, в *** м севернее от автомобильной дороги М***-С*** и в *** м юго-восточнее ООО «Ц***», СПК «им.Н.П. Соловьева» с июля 2015 года осуществляются работы по добыче распространённых полезных ископаемых – песка. Всего за август 2015 года было добыто 12 600 куб.м. песка, за что от ООО «П***» им было получено *** руб. При этом, в нарушение ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» лицензия на недропользование отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, председатель СПК «им.Н.П.Соловьева» Игонин Н.С. обжаловал его в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Новоспасского районного суда Ульяновской области оставил указанное постановление без изменения, а жалобу Игонина Н.С. – без удовлетворения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Игонин Н.С. не соглашается с постановлением и решением судьи по его жалобе, полагает их подлежащими отмене.

Указывает, что суд не учел документацию, разработанную ЗАО «С***», которая подтверждает, что в овраге «Б***» выполнены работы по устройству ловушек для задержания талых и дождевых вод в целях недопущения затопления улиц и жилых домов в р.п. Н***.

Считает, что СПК «им.Н.П. Соловьева» являясь собственником указанного земельного участка, вправе строить ловушки для задержки талых и дождевых вод в овраге «Б***».

Указывает, что суд необоснованно взял как доказательство показания заместителя главы администрации МО «Новоспасский район» Ш*** С.В., поскольку он работает в указанной должности с мая 2015, ранее жил в с.Р*** Н*** района и не знает о том, что ручей «Б***» может затопить часть р.п.Н***. Также показания данного лица не соответствуют постановлению администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области №*** от 26.02.2013.

Отмечает, что ямы-ловушки для задержания талых вод должны были быть устроены глубиной до 4,5 метров.

Ответственность за соблюдение положений законодательства при их устройстве несет подрядчик  ООО «П***».

Для выполнения работ по уточнению границ и межеванию земельных участков были необходимы денежных средства, в связи с чем был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «П***», по которому за каждый кубометр вывезенного из ям-ловушек грунта оплачивается 50 рублей в кассу кооператива или на его расчетный счет.

Указывает, что он сам не использовал денежные средства для своих личных нужд, работал с обществом с ограниченной ответственностью «П***» по договору, налоговое законодательство не нарушал.

На земельном участке отсутствует месторождения общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, добыча грунта осуществлялась на глубине до 3,82 метра, в связи с чем в лицензии нет необходимости.

Полагает, что справка Новоспасского филиала ОГУП БТИ от 14.08.2015, где  установлена глубина места забора грунта 8,02 метра, не является достоверным доказательством, поскольку не имеется сведений о лицензии на данный вид работ и о поверке средств измерения. Данные измерения были выполнены без собственника участка.

Отбор грунта от 07.09.2015 и результаты его испытания также не могут являться достоверным доказательством, поскольку их отбор также проводился в отсутствие представителей СПК «им.Н.П. Соловьева». ООО «С***» не имеет сертификата на данный вид деятельности. Исследование песка для силикатного кирпича, по показаниям главного инженера ООО «С***» Е*** С., юридическое лицо осуществляет в г. Ж***, в лаборатории горного комбината.

Полагает, что с учетом допущенных грубых нарушений и наличия неустранимых сомнений в доказанности вины в совершении нарушения, решение суда подлежит отмене.

Подробно позиция Игонина Н.С. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Игонина Н.С. и прокурора Савельева А.Г. полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное председателем СПК «им.Н.П. Соловьева» Игониным Н.С. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Виновность должностного лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе постановлением о возбуждении дела от 03.09.2015, договором подряда от 16.07.2015, объяснениями директора ООО «П***» А*** В.В., актом отбора грунта, схемой отбора от 07.09.2015, результатами испытаний, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы председателя СПК «им. Н.П. Соловьева» Игонина Н.С. о том, что песок изымался и вывозился с целью создания ям-ловушек с целью задержания талых и дождевых вод с целью предотвращения подтопления р.п. Н***, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании договора от 16.07.2015, ООО «П***» оплатило СПК «им.Н.П.Соловьева» *** руб. за 12 600 куб.м. вывезенного с указанного участка песка, с учетом чего должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали обоснованный вывод о том, что председателем СПК «им.Н.П. Соловьева» Игониным Н.С. допущено осуществление недропользования - добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) без лицензии на пользование недрами.

При этом за полезные ископаемые СПК «им.Н.П. Соловьева» была получена оплата, в связи с чем положения ст.19 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» на данную добычу не распространяются.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором осуществляется недропользование, находится в собственности СПК «им.Н.П. Соловьева», основанием для освобождения от ответственности не являются, поскольку данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от соблюдения положений Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Доказательств того, что результаты испытаний ООО «С***» являются недостоверными, в материалах дела не имеется, в связи с чем данный довод основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не усматриваю.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав Игонина Н.С. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При данных обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу председателя СПК «Н.П. Соловьева» Новоспасского района Игонина Н*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов