У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С УД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                     Дело № 33-103/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            19 января 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Аладина П.К.,

при секретаре   Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Шмелевой Л*** Н***, Сафронова Ю*** И*** удовлетворить   частично.

Обязать администрацию города Ульяновска заменить оконные рамы на лестничных площадках в подъезде №*** дома *** по ул. *** в г.У***.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту 4 этажа в подъезде № *** дома *** по ул. *** в г.У***, а именно восстановить штукатурно-окрасочный слой на стенах и потолке.

В остальной  части  иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в   сумме  300   рублей.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав пояснения истицы Шмелевой Л.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шмелева Л.Н., Сафронов Ю.И. обратились  в  суд  с  иском  к  открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска  о  защите  прав  потребителей.

 

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в доме *** по ул. *** в г.У***. Квартиры переданы им в собственность в порядке приватизации. Указанный дом 1962 года постройки, они неоднократно обращались к ответчикам с требованиями о производстве текущего и капитального ремонта, однако их требования не выполнены. Просили обязать администрацию города Ульяновска  произвести капитальный ремонт оконных блоков в подъезде № ***, а ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» ремонт подъезда № *** дома *** по ул. *** г.У***.

 

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежит им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании, которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. По мнению ответчика, разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией. Кроме того, указывают, что работы по замене оконных рам относятся к текущему ремонту, который выполняется в рамках договора управления домом.

 

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. *** в г.У*** представляет собой четырехэтажный, многоквартирный жилой дом. Истцы проживают в указанном доме. Согласно договору управления многоквартирным домом, данный дом передан, в соответствии со ст.162 ЖК РФ, в управление ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».

 

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1962 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 53 года, при этом капитальный ремонт оконных рам в подъезде №*** указанного дома не производился. Этот факт сторонами не оспаривается.

 

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту оконных рам на лестничных площадках в подъезде № *** дома *** по ул.***, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

 

Учитывая, что представленными суду доказательствами подтверждена необходимость замены и восстановления отдельных частей и целых конструкций оконных рам, а также то, что данный вид работ в соответствии с приведенным выше нормативным актом относится к капитальному ремонту, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по замене оконных рам на лестничных площадках подъезда на администрацию города Ульяновска.

 

Принят судом во внимание и факт истечения срока минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных рам, определенного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.

 

Исходя из приведенных нормативных актов вывод суда о том, что указанные выше работы относятся к капитальному ремонту, является правильным, а довод жалобы о том, что работы по замене оконных рам относятся к текущему ремонту, который выполняется в рамках договора управления домом, основанным на неправильном толковании норм материального права.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт оконных рам во втором подъезде дома №*** по ул.*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние указанных выше элементов дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами обследования жилого дома.

 

Выводы, изложенные в актах, ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

Действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2016 года.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации указанных выше элементов дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1962 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», в результате которого произошло разрушение конструкций дома, не заслуживают внимания, т.к. сроки эксплуатации указанных конструкций истекли до передачи дома этой управляющей организации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                        

 

Судьи: