УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-332/2016 (5935/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества
«АК БАРС» Банк на заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Открытого акционерного общества «АК
БАРС» БАНК удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 20.03.2014, заключенный между открытым акционерным
обществом «АК БАРС» БАНК и гражданами Кравченко Е*** В***,
Бикулевым В*** А***.
Взыскать с Кравченко Е***
В***, Бикулева В*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному
договору № *** от 20.03.2014 в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму
основного долга *** руб. *** коп.,
проценты за пользование кредитом, начисленные на 19.02.2015 – *** руб. ***
коп., пени по просроченному кредиту - *** руб. *** коп., пени по просроченным
процентам за пользование кредитом - *** руб. *** коп.
Взыскать с Кравченко Е***
В***, Бикулева В*** А*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного
общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору №
*** от 20.03.2014, начиная с 20.02.2015 по день вступления решения суда в
законную силу, из расчета 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного
долга.
Обратить взыскание
на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***,
кв. ***, принадлежащую Кравченко Е*** В***, избрав способ реализации - продажа
с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ***
руб., направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному
договору № *** от 20.03.2014.
Взыскать с Кравченко
Е*** В***, Бикулева В*** А*** в долевом порядке в пользу общества с
ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в
сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
Взыскать с Кравченко Е***
В***, Бикулева В*** А*** в долевом порядке в пользу открытого акционерного
общества «АК БАРС» БАНК госпошлину в сумме *** руб. *** коп., по
*** руб. *** коп. с каждого.
Ответчики вправе
подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
в течение 7 дней, со дня вручения им копии этого решения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «АК БАРС» БАНК
обратилось в суд с иском к Кравченко Е.В., Бикулеву В.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное
имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование
исковых требований указано, что 20.03.2014 ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту
- банк) заключило с гражданами Кравченко Е.В. и Бикулевым В.А. кредитный
договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит для
приобретения в собственность Кравченко Е.В. двухкомнатной квартиры по адресу:
Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.А***, д.***, кв.***, общей площадью 56,2
кв.м, в размере *** рублей сроком на 240 месяцев под 18 % годовых.
Обязательства по данному договору обеспечены ипотекой.
Свои обязательства
по кредитному договору банк исполнил, и оплата за объект недвижимости
произведена в полном объеме. 25.03.2014 Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
зарегистрировало право собственности Кравченко Е.В. на квартиру с обременением
(ипотека в силу закона).
С мая 2014 года
заемщики перестали вносить платежи в счет погашения основного долга и
начисленных процентов за пользование кредитом, уведомление о погашении
задолженности по кредиту ответчиками было оставлено без удовлетворения.
Указывая на нарушение
ответчиками принятых по договору обязательств, банк просил взыскать с них
задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 года в размере *** руб. ***
коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за
пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные на 19.02.2015 и на
последующий период; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на
заложенное в силу закона квартиру, принадлежащую на праве собственности
Кравченко Е.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества
(квартиры) в размере *** рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке
судебные расходы.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «АК БАРС» БАНК не соглашается с решением суда в части определения
начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), с которой начинаются
торги, просит изменить его, установив начальную продажную цену заложенного
имущества при продаже с публичных торгов в размере *** рублей.
В жалобе указывает,
что суд в соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» должен был
установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются
торги, в размере 80% от указанной в экспертном заключении цены.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского
кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом.
Согласно ст. 807 Гражданского
кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента
передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа
регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она
должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 20.03.2014 между сторонами по делу - ОАО
«АК БАРС» БАНК и гражданами Кравченко Е.В. и
Бикулевым В.А. заключен кредитный договор № ***.
Согласно данному
кредитному договору Кравченко Е.В. и Бикулев В.А. являются солидарными
заемщиками, им был выдан целевой кредит для приобретения в собственность
Кравченко Е.В. квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***, в
размере *** руб. на срок 240 месяцев под
18 % годовых.
В соответствии с
условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства (п. 1.2
договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного
долга в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком
платежей.
Пунктом 4.4. данного
договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного
возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,
неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его
обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование
кредитом по договору, а также обратить взыскание на предмет залога.
В обеспечение
исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита и процентов между банком
и Кравченко Е.В. был заключен договор залога квартиры по адресу: г.Ульяновск,
ул. А***, д.***, кв.***.
Свои обязательства
по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование заемщики исполняли
ненадлежащим образом, а с мая 2014 года перестали вносить платежи в счет
погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, что
подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на
19.02.2015 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору
составляет по возврату суммы основного долга *** руб. *** коп., по начисленным за пользование
кредитом процентам – *** руб. *** коп., пени по просроченному кредиту - ***
руб. *** коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - ***
руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Вышеприведенные
обстоятельства по делу не оспариваются.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных банком требований.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Также суд
обосновано, в буквальном соответствии со
ст.ст. 329, 348, 349 п.1 Гражданского кодекса РФ,
обратил взыскание на заложенное имущество.
Поскольку сторонами
по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как заключение
вышеуказанного кредитного договора, наличие существенной задолженности по нему,
судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
В связи с наличием
спора, для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 79
ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство
которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы.
По результатам данной
экспертизы от 30.09.2015 № *** стоимость заложенного по делу имущества -
квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д.***, кв.***, в ценах на день
проведения судебной экспертизы
составляет *** рублей.
При установлении
первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах равной
полной рыночной стоимости этого имущества суд первой инстанции взял за основу
результаты вышеприведенной судебной экспертизы.
Судебная коллегия
находит, что такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном
применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1
статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного
имущества, на которое в соответствии со статьей 349
Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке,
установленном законом
об ипотеке или законом
о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Имущество,
заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено
взыскание в соответствии с Федеральным законом
"Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с
публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4
пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая
решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену
заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на
публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и
залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае
спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества
определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной
восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в
отчете оценщика.
Таким образом,
указанная норма
права содержит императивные требования относительно действий суда при
определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета
оценщика.
Данное положение
закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного
имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска
объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной
продажной цены заложенного имущества.
Проведенная по
настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза соответствует
требованиям статьи 11
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость заложенного по делу
имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д.***, кв.***
сомнений не вызывает, следовательно, правильным является установление начальной
продажной цены этого имущества в размере равном восьмидесяти процентам от
рыночной стоимости указанной квартиры, а не в размере его полной стоимости (***
рублей), как ошибочно указал суд в своем решении.
Судебная коллегия
полагает необходимым изменить решение суда, установив начальную продажную цену
заложенной по договору ипотеки квартиры в размере, равном восьмидесяти
процентам от ее рыночной стоимости, т.е. в размере *** рублей (*** рублей * 80%
= ***).
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года
изменить.
Установить начальную
продажную стоимость заложенного имущества: квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.
А***, дом ***, квартира ***, в размере *** рублей (один миллион сто шестьдесят
три тысячи двести) рублей, определив способ реализации данного имущества с
публичных торгов.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи: