Дело № 4А - 29/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И.,
рассмотрев жалобу Смолина В*** А*** на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской
области от 27 октября 2015 года и решение судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского
судебного района Ульяновской области от 27 октября 2015 года Смолин В.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Смолин В.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 26
ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе поступившей в Ульяновский областной суд Смолин В.А.
просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить
за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в алкогольном опьянении
транспортным средством не управлял.
Считает, что к показаниям свидетелей Я*** С.В. и М*** Т.В. следует
отнестись критически, поскольку их утверждения о том, что он находился в
состоянии алкогольного опьянения, ошибочны.
Также просит учесть, что сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю
через значительный промежуток времени, после его остановки.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о том, что Смолин В.А. управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение
административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред.
Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 23 сентября 2015 года в 17 часов на 136 км автодороги
Саранск-Ульяновск (около остановки общественного транспорта в с. Усть-Урень)
Смолин В.А. управлял транспортным средством – ГАЗ 33023, государственный
регистрационный знак Н ***, в состоянии алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Смолина В.А. на состояние алкогольного
опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями
пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего
было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
от 23 сентября 2015 года в результате проведенного исследования содержание
абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смолина В.А. составило
1,025 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Смолин В.А. был
согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10
Правил.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент
освидетельствования Смолиным В.А. не оспаривается.
Обстоятельства совершения Смолиным В.А. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются
совокупностью собранных по делу об административном правонарушении
доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23
сентября 2015 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством от 23 сентября 2015 года (л.д. 5); актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2015
года (л.д. 4) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования
(л.д. 3); объяснениями свидетелей Я*** С.В. и М*** Т.В. от 23 сентября 2015
года (л.д. 6-7), и их показаниями, данными в судебном заседании 23-26 октября
2015 года (л.д. 25-26), а также показаниями сотрудника ИДПС группы ДПС МО МВД
РФ «Карсунский» А*** Д.И. (л.д. 28).
Судом материал рассмотрен полно и объективно, в судебных
заседаниях доводы о невиновности Смолина
А.В. проверены и обоснованно опровергнуты.
Доводы Смолина А.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения
транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку
опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 23
сентября 2015 года Смолин В.А. с вменяемым ему в вину правонарушением был
согласен, в чем собственноручно расписался (л.д. 2).
Административное наказание Смолину В.А. назначено соразмерно
содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с
требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера
совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного,
который работает водителем в ЗАО ***.
Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей Я*** С.В. и М***
Т.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку суд всесторонне и полно
исследовал показания указанных свидетелей и сотрудника ИДПС группы ДПС МО МВД
РФ «Карсунский» А*** Д.И., составившего протокол об административном
правонарушении, исследовал протоколы и другие материалы дела в их совокупности
и дал им соответствующую оценку.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных
постановлений, мировым судьёй и судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского
судебного района Ульяновской области от 27 октября 2015 года и решение судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Смолина В*** А*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда А.И. Максимов