Дело №  4А - 28/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            26 января 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхова И.А. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015 года по делу в отношении Уродовского С*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 апреля 2015 года проводник пассажирского вагона Уродовский С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Уродовский С.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхов И.А. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по делу решением районного суда, просит его отменить.

В своей жалобе начальник полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхов И.А. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Уродовского С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу Уродовский С.И., не соглашаясь с доводами жалобы начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхова И.А., просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.      

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Уродовского С.И. к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки 06 марта 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 06 июня 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе начальником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяховым И.А. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении Уродовского С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Уродовского С.И. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015 года, а срок давности привлечения Уродовского С.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего административный материал на рассмотрение судье, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015 года отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015 года по делу в отношении Уродовского С*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхова И.А. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Л.В.Болбина