Дело № 4А - 6/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 января 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Е***» Поповой Н*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Е***» Поповой Н*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 сентября 2015 года генеральный директор ООО «Е***» Попова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО «Е***» Попова Н.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Е***» Попова Н.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент трудоустройства Т*** А.Н. отсутствовал муниципальный нормативный акт, устанавливающий перечень должностных лиц муниципальной службы города Ульяновска, обязанных при заключении трудовых договоров сообщить работодателю о последнем месте своей службы. Кроме того, в период с 12 по 24 декабря 2014 года она находилась в командировке, а обязанности генерального директора были возложены на заместителя генерального директора Т*** А.Н., и она в этот период объективно не могла направить сообщение о трудоустройстве бывшего чиновника.

Просит производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт назначение административного наказания для должностных лиц в виде штрафа в сумме от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Аналогичные требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Е***».

В ходе проверки установлено, что генеральный директор ООО «Е***» Попова Н.В., заключив 11 декабря 2014 года трудовой договор с Т*** А.Н., который до 10 декабря 2014 года замещал должность ***, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщила администрации города Ульяновска о заключении такого договора в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

По данному факту и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска в отношении генерального директора Поповой Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Привлекая Попову Н.В. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда исходили из того, что ею, как должностным лицом, не были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как уже отмечалось выше, Т*** А.Н., о трудоустройстве которого в десятидневный срок следовало сообщить предыдущему работодателю, был принят на работу в ООО «Е***» 11 декабря 2014 года. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с 12 по 24 декабря 2014 года Попова Н.В. находилась в командировке, то есть не могла фактически осуществлять обязанности руководителя юридического лица, в том числе и сообщить о заключении трудового договора с Т*** А.Н.

Обязанности генерального директора в этот период были возложены на заместителя генерального директора Т*** А.Н. (л.д. 82).

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что обязанность сообщить о заключении трудового договора с Т*** А.Н. должна была быть исполнена в десятидневный срок, т.е. до 21 декабря 2014 года (включительно). В этот период Попова Н.В. находилась в командировке, поэтому в силу положений ст. ст. 1.5, 2.4 КоАП РФ следует сделать вывод о недоказанности в данном случае её вины в неисполнении своих служебных обязанностей, поскольку обязанности генерального директора ООО «Е***» в этот период были возложены на заместителя генерального директора Т*** А.Н.

Следует признать несостоятельными вывод мирового судьи о том, что вина генерального директора ООО «Е***» Поповой Н.В. заключается в несообщении предыдущему работодателю о трудоустройстве Т*** А.Н. в день заключения с ним трудового договора (11.12.2014). Несостоятельность этого вывода заключатся в том, что законом установлен десятидневный срок для направления такого сообщения.

Несостоятельным следует признать и вывод районного суда о том, что вина Поповой Н.В. заключается в несообщении о трудоустройстве Т*** А.Н. и после возвращения её (Поповой Н.В.) из командировки. Несостоятельность этого вывода заключается в том, что данное правонарушение является оконченным по состоянию на 22.01.2014.

По изложенным выше мотивам постановление мирового судьи и решение районного суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Е***с» Поповой Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Е***» Поповой Н*** В***  удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении генерального директора  общества с ограниченной ответственностью «Е***» Поповой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина