УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-81/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
января 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
адвоката Гаврилова
К.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Радаевой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03
декабря 2015 года, которым
РАДАЕВА О*** А***,
***
осуждена по ч. 1 ст.
238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
Установлены в
отношении осужденной следующие ограничения:
не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не
выезжать за пределы территории МО «Ульяновский район» Ульяновской области, не
изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы.
Постановлено обязать
осужденную являться один раз в месяц в вышеуказанный орган для регистрации.
Мера пресечения
Радаевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Радаева О.А.
признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено
в сентябре 2015 года в Ульяновской районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Радаева О.А., считает приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании она вину
признала в полном объеме и глубоко раскаивается в содеянном. На совершение
данного преступления ее подтолкнуло тяжелое материальное положение. В настоящее
время она одна воспитывает и содержит ***. Кроме того, суд оставил без внимания
и ее состояние здоровья. Ей приходится в связи с имеющимися заболеваниями часто
ездить на прием в Ульяновскую областную больницу, закупать лекарственные
препараты в аптеках г. Ульяновска, поскольку по месту ее жительства сделать
этого не может. Кроме того, она ранее не судима, имеет постоянное место
жительства, жалоб на ее поведение не имеется. Просит приговор суда изменить,
изменить вид наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гаврилов
К.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Радаевой О.А.,
подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Радаевой О.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства, при принятии решения о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке, судом
не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной
Радаевой О.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Радаева О.А. осознала характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Радаевой О.А., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласилась Радаева О.А. в полном объеме, подтверждаются совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденная Радаева О.А. подтвердила
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Радаевой О.А. в
совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Радаевой О.А., изложенные в
предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Радаевой О.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ей обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих
обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной
и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности
осужденной подробно приведены в
приговоре, в части не подлежащей изменению, основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденной наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности осужденной и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Радаевой
О.А. могут быть достигнуты без изоляции
от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению судом
апелляционной инстанции не усматривается.
Назначенное
осужденной наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ. Обоснованно судом первой инстанции применены и положения ч.1 ст.62
УК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденную, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Вместе с тем, судом
допущена ошибка во вводной части приговора в части даты рождения осужденной
Радаевой О*** А***, которой является *** года. В связи с вышеизложенным, суд
апелляционной инстанции считает, что приговор суда в данной части подлежит
изменению.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 декабря 2015 года в отношении Радаевой О*** А***
изменить:
считать датой рождения Радаевой О*** А*** – ***
года.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий