УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов
А.Н.
№ 33а-453/2016 (33а-6056/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
января 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела дело по
апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска – Куликова В.Н. на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Заявление
заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Ульяновску Калинкина
Н.Н.удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Койнова Д*** Б*** сроком на 1 (один) год.
Установить ему административные ограничения в виде один
раз в месяц являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы
апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель начальника полиции №1 УМВД России г.Ульяновск Калинкина
Н.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора и
соответствующих ограничений в отношении Койнова Д.Б.
В обоснование
заявления указала, что Койнов Д.Б. был осужден 23.05.2012 Железнодорожным районным
судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Койнов Д.Б. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 02 июля 2013 года
условно-досрочно, после чего был поставлен на профилактический учет в ОУУП и
ПДН ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по
г.Ульяновску. За его поведением был установлен контроль, проводилась
индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения
преступлений и правонарушений. Несмотря на это он неоднократно в течение одного
года привлекался к административной ответственности.
Административный
истец просил установить административный надзор за Койновым Д.Б. сроком на 1
год, установив ему ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по
месту жительства 1 раз в месяц.
Рассмотрев заявление
по существу, суд вынес указанное выше решение.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска – Куликов
В.Н. просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения
указанием на срок, с которого должен исчисляться административный надзор.
В обоснование
представления указывает, что решение суда является незаконным, поскольку в
решении не указан срок, с которого должен исчисляться административный надзор.
Согласно п.2 ч.3 ст.
5 Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц
исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении
административного надзора, однако судом вопрос об исчислении срока
административного надзора в отношении Койнова Д.Б. не разрешен, что может
вызвать сомнения и неясность при осуществлении органами внутренних дел
административного надзора и исполнения
решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Койнов
Д.Б., представитель ОУУП и ПДН ОП №1 (по
обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем,
судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150
КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ч. 3 ст. 55
Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для
защиты государственных интересов по решению суда за указанными лицами может
быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел
на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом
от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Лица, в отношении которых может устанавливаться
административный надзор, определен в ст. 3
вышеназванного Закона и в ст. 173.1
УИК РФ.
Из материалов
следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
23.05.2012 Койнов Д.Б. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Койнов Д.Б.
освободился 02 июля 2013 года условно-досрочно, после чего был поставлен на профилактический учет в ОУУП и
ПДН ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по
г.Ульяновску.
Койнов Д.Б.
неоднократно, то есть более двух раз, привлекался в течение года (09.05.2015,
25.08.2015, 02.09.2015) к административной ответственности, за совершение
административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ему
назначались наказания в виде административных штрафов.
В силу части 1
статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от
28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 ч.3 ст.3 названного
Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
указанных лиц, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и
имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года
два и более административных правонарушения против порядка управления и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную
нравственность.
Следовательно, в силу вышеприведенных
положений Федерального закона,
суд первой инстанции правомерно установил в отношении Койнова Д.Б.
административный надзор сроком на один год.
При назначении срока административного
надзора судом первой инстанции правильно учтены положения пункта 1
части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающие, что в
отношении лиц, указанных в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия с выводом районного суда
соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим
обстоятельствам и материалам дела.
Срок административного надзора и
установленные административные ограничения определены в соответствии с законом.
Нарушений судом норм
процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1
статьи 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда
первой инстанции, не установлено.
В то же время довод прокурора о том, что
судом не установлено время, с которого должен исчисляться срок
административного надзора, заслуживает внимания.
В соответствии с п.2 ч.6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть
решения суда должна содержать, в том числе выводы суда по вопросам, разрешенным
судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на
порядок и срок исполнения решения суда.
Согласно пункту 2
части 3 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок
административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1
статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания,
предусмотренного пунктом 2
части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в
законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Учитывая, что
районный суд не указал в решении о начале исчисления срока административного
надзора, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда,
дополнить резолютивную часть решения абзацем соответствующего содержания.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 16
ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Исчислять срок
административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу».
Председательствующий
Судьи: