УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Г.М.                                                  Дело №33а-224/2016 (33а-5823/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  19 января  2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кедрова Е*** Г*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с Кедрова Е*** Г***, в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере *** рублей и пени в сумме *** рублей   *** копеек.

Взыскать с Кедрова Е*** Г*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Ульяновской области – Семеновой Л.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 2 по Ульяновской области (далее МИФНС) обратилась к Кедрову Е.Г. с административном иском  о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Иск мотивирован тем, что ответчик является владельцем транспортных средств:  ВАЗ  21213, государственный регистрационный знак ***, мощностью 78,70 л/с, КИА, государственный регистрационный знак ***,  мощностью 105 л/с, и обязан  уплачивать транспортный налог. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок  образовалась задолженность за 2012 год в сумме *** руб. и пени в сумме  *** руб. *** коп. Направленное ответчику требование  №*** от 14.11.2014 о добровольной уплате начисленной суммы налога и пени оставлено  не исполненным.

Истец просил взыскать с Кедрова Е.Г. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме *** руб. и пени -  *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кедров Е.Г. не соглашается с решением суда. Указывает, что судом первой инстанции не учтен факт пропуска сроков принудительного взыскания налогов и пени за налоговый период 2012 года, предусмотренный ст. 48 НК РФ.  Данные факты нашли отражение в решении мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23 мая 2014 г.

Ссылаясь на п.2 ст.4 Закона Ульяновской области от 06 сентября 2007 г.           №130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области», указывает, что налоговый орган должен был направить ему  уведомление  на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а именно за 2012 г. – не позднее 01 июня 2013 г. Считает, что  перерасчет налога  за 2012 г. мог быть произведен в срок до 01 июля 2013 г. Инспекция обязана была направить ему налоговое уведомление на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления  срока платежа.  Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2012 г. было направлено 27.06.2014. При этом судом первой инстанции установлено, что требование об уплате налога за 2012 г. ему (Кедрову Е.Г.) было  направлено 20.11.2014, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии  у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее 27.06.2014, в суд первой инстанции не представлены. Кроме того, инспекцией не представлен предусмотренный ст. 70 НК РФ документ о выявлении  недоимки у налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Основания для взыскания с него задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый  период 2012 г. в размере *** руб. *** коп. и пени *** руб. *** коп. отсутствуют.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МИФНС №2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Кедров Е.Г. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Установленный ст. 52 НК РФ срок направления налогового уведомления не является пресекательным, этой нормой предусмотрена также и возможность исчисления налога в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2012 году Кедров Е.Г. являлся владельцем транспортных средств:  ВАЗ  21213, государственный регистрационный знак                ***, мощностью 78,70 л/с, КИА, государственный регистрационный знак  ***,  мощностью 105 л/с.

Решением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 23 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований  межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области  к Кедрову Е*** Г***  о взыскании  задолженности  по транспортному налогу  за 2012 год в размере *** рублей  и пени в сумме *** руб.  *** коп.  отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что у ответчика  не возникла обязанность по уплате налога в связи с невручением налогового уведомления  о необходимости оплаты  транспортного налога за 2012 год. Решение вступило в законную силу.

После состоявшегося судебного решения от 23.05.2014 ответчику было направлено новое налоговое уведомление №*** о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год за  транспортные средства ВАЗ 21213 в сумме           *** руб. и КИА в сумме *** руб., в том же  уведомлении содержатся сведения  о переплате  налога на сумму *** руб.

Данное  налоговое уведомление  Кедров Е.Г. получил лично 04.07.2014, но  задолженность не погасил.

08.01.2015 Кедров Е.Г. получил  налоговое требование №*** о необходимости оплаты суммы задолженности по транспортному налогу за 2012 год в срок до 29.12.2014. Указанная сумма задолженности  оплачена не была.

27.04.2015 мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Кедрова Е.Г.

Определением мирового судьи  от 30.04.2015 года приказ был  отменен по заявлению Кедрова Е.Г.

В добровольном порядке сумма  задолженности по транспортному налогу за 2012 год ответчиком не оплачена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с иском в суд МИФНС не пропущен, и удовлетворил заявленные ею исковые требования.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указал на невыполнение ответчиком налогового требования  №*** от 14.11.2014 года, которое предметом рассмотрения мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах доводы Кедрова Е.Г.  о тождественности данного иска с исковыми требованиями, разрешенными вступившим в законную силу решением мирового судьи по другому делу, является неправильным.

Как указывалось выше, налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Размер, порядок и сроки уплаты транспортного налога в Ульяновской области установлены Законом Ульяновской области от 06.09.2007 № 130 «О транспортном налоге в Ульяновской области», в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз.2 и 3 п. 3 ст. 363 НК РФ (введенным Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2010 года) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права налоговый орган правомерно направил Кедрову Е.Г. в 2014 году уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год и установил срок, в который оно должно быть исполнено.

Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что 08.01.2015 он получил  налоговое требование №*** о необходимости оплаты суммы задолженности по транспортному налогу за 2012 год в срок до 29.12.2014.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае исчисляется не с момента установленного законом срока оплаты налога, а исходя из срока для предъявления требования (3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении), минимального срока на исполнение требования, предусмотренного п.4 ст. 69 НК РФ, срока направления требования по почте, установленного п.6 ст. 69 НК РФ и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы  Кедрова Е.Г. о том, что  налоговое уведомление  было не установленной формы, поскольку в нем содержались требования об  уплате налога за два налоговых периода: 2012 и 2013 года и что впоследствии ему отдельно было выслано налоговое уведомление  об уплате налога только за 2013 год,  не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют, в силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании налога за 2013 год налоговым органом не заявлялись ввиду добровольной уплаты его налогоплательщиком.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кедрова Е*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: