УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-104/2016 (33-5698/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
января 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журовой Г***
Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября
2015 года, по которому с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 11 ноября 2015 года, постановлено:
Иск Журовой Г*** Н*** к Васильеву Н*** А***
удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Н*** А***
в пользу Журовой Г***
Н*** проценты за
пользование займом за
период с 27 июля
2012 года по 16
сентября 2015 года
включительно *** руб. *** коп., проценты
за пользование чужими
денежными средствами за
период с 27
июля 2012 года
по 16 сентября
2015 года включительно ***
руб.; в
счет возмещения судебных
расходов по уплате
государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего
взыскать *** руб. ***
коп.
Взыскать с Васильева Н*** А***
в пользу Журовой Г***
Н*** проценты за пользование
займом, начиная с
17 сентября 2015
года по день фактического
погашения займа, 10,14 %
годовых или 0,03 %
в день на сумму
остатка непогашенного займа.
В остальной части
иска Журовой Г*** Н*** к Васильеву Н*** А***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения Журовой
Г.Н., Васильевой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Васильева Н.А. – Вагина О.М., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Журова Г.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву Н.А. о взыскании процентов
за пользование займом, процентов
за пользование чужими
денежными средствами, указывая на
следующее.
Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска
от 21 мая 2009
года, вступившим в законную силу 24.05.2012, установлено, что
она (истица) передала
супругам Васильевым денежные средства в сумме *** долларов США по договору займа,
вследствие чего у них возникли перед
ней денежные обязательства. Деньги
были переданы 23 апреля 2001 года,
что по курсу
валют на день вынесения решения составило *** руб. Данная сумма
была взыскана названным
решением суда с Васильевых в равных долях, то есть с Васильева Н.А. в ее (Журовой Г.Н.)
пользу взыскано *** руб. и
судебные расходы на сумму *** руб. ***
коп.
На основании
исполнительного листа, выданного в соответствии с названным
решением суда, в
отношении Васильева Н.А. 11 декабря
2012 года было возбуждено
исполнительное производство, в
ходе которого он 12.09.2013 погасил долг
частично, на сумму *** руб. *** коп. Иных
выплат в счет погашения долга он не
производил, долг не погашен
по настоящее время.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, истица просила суд взыскать с
Васильева Н.А. в ее пользу проценты за пользование займом за период с
23.04.2001 по 23.07.2015 – *** руб. *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 04.10.2001 по 23.07.2015
- *** руб..; расходы по государственной
пошлине - *** руб. *** коп.; взыскивать с Васильева Н.А. проценты за
пользование займом и пользование чужими денежными средствами до дня
фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Журова Г.Н. просит об отмене решения суда в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального
права. Судом нарушен п. 2 ст.
807 ГК РФ, не учтено то, что договор займа считается заключенным с момента
передачи денег. Фактически срок передачи истцом денежных средств семье
Васильевых - 23.04.2001 определен датой отъезда истицы из г.Ульяновска в г.Минск!-
24.04.2001, однако она не возражает
против определения данного срока в соответствии с п.3 ст. 192 ГК РФ, т.е.
30.04.2001, но не 27.07.2012. При рассмотрении дела в Засвияжском районном суде
г.Ульяновска Васильевым Н.А. не оспаривался факт получения денег в апреле 2001
г. Указывает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в
установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга, то есть 12.09.2013 ответчик погасил часть
долга. После перерыва течение срока
исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не
засчитывается в новый срок. Требование о взыскании процентов за пользование
займом было заявлено в 2009 году вместе с иском о взыскании денежных средств.
Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку не исполнено основное
требование по уплате долга.
Васильев Н.А. в
судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося
лица.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 810
ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811
ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате
проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395
ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из
материалов дела, решением
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 21 мая
2009 года (дело № 2-1055/2009), вступившим в законную силу 24.05.2012, частично удовлетворен иск Журовой
Г.Н. к Васильевой О.Л., Васильеву Н.А. Суд взыскал с Васильева Н.А. в пользу Журовой Г.Н. денежные средства
в сумме *** руб. и расходы
по оплате госпошлины - *** руб. ***
коп.
Указанным решением точная дата
передачи денежных средств, дата заключения договора займа между Журовой Г.Н.
и Васильевыми на сумму в размере *** долларов США не установлена.
По указанному
решению суда Журовой Г.Н. был выдан исполнительный лист, 11 декабря 2012
года в отношении Васильева Н.А.
было возбуждено исполнительное производство.
Ответчик частично
исполнил решение суда, 12 сентября 2013 года он перечислил истцу ***
руб. *** коп. По состоянию
на 13 сентября 2013 года
остаток долга по договору займа составил *** руб. *** коп.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, установив, что ответчик в установленный договором срок сумму
займа не возвратил, правильно применив нормы материального права к
рассматриваемым правоотношениям, в том числе касающиеся срока исковой давности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении
требований Журовой Г.Н.
С указанными
выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
При расчете
процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами
суд первой инстанции верно исходил из даты принятия решения Засвияжским
районным судом г.Ульяновска - 21 мая 2009
года, как даты, с которой
ответчик пользуется заемными
денежными средствами, поскольку
точных данных о дате передачи денег не имеется.
Вопреки доводам
жалобы судом правильно применен срок исковой давности, о котором было заявлено
в суде ответчиком.
Поскольку Журова
Г.Н. обратилась в суд с данным иском лишь 27 июля 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что ею пропущен трехгодичный срок
исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. И взыскал в ее пользу проценты за
пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,
начиная с 27 июля
2012 года.
Правильность приведенных
судом расчетов процентов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
В силу п.1 ст. 395
ГК РФ размер процентов определяется
существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими
место в соответствующие периоды средними
ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Учитывая, что
проценты за пользование чужими денежными
средствами по своей правовой природе носят
штрафной характер, обусловлены
просрочкой платежа, суд первой инстанции правомерно уменьшил их размер в соответствии
со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия
считает, что районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом
установлены верно. Нормы материального права применены судом правильно.
Принимая во внимание
изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска 16 сентября 2015 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2015 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Журовой Г*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: