УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов
И.В.
Дело № 33-133/2016 (33-5730/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аринина А*** В*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК»
удовлетворить.
Взыскать с Аринина А*** В*** в пользу страхового
акционерного общества «ВСК» денежные средства в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Аринина А*** В*** в пользу страхового
акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
руб.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
САО «ВСК» обратилось
в суд с иском к Аринину А.В. о возмещении материального ущерба.
Требования
мотивированы тем, что 07.02.2015 на ***
км автодороги М*** – Н*** произошло ДТП с участием автомобиля Scania, г/н ***,
принадлежащего ООО «СПБ-транс», под управлением Смирнова А.А., и автомобиля Scania Р113М, г/н ***, под
управлением Аринина А.В.
В результате ДТП
автомобили получили механические повреждения.
Виновным в данном
ДТП признан водитель Аринин А.В., гражданская ответственность которого на
момент ДТП была застрахована в ОАО «РЕСО - Гарантия».
Автомобиль Scania,
г/н ***, был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования №*** в
САО «ВСК» (филиал ВСК-Москва). По указанному договору страховая компания
выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме *** коп. В связи
с этим к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба, которое
страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Полагает, что в
пределах лимита, установленного Законом «Об обязательном страховании
автогражданской ответственности», ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «РЕСО -
Гарантия», а в оставшейся части – ответчик Аринин А.В., как лицо, виновное в
ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика Аринина А.В. в
свою пользу в возмещение ущерба *** руб. *** коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в сумме *** руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сиб-транс», СПАО
«РЕСО-Гарантия», Смирнов А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аринин А.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое
решение об отказе в удовлетворении к нему
исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы
материального права. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку
его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается
страховым полисом серии ССС №***. Лимит ответственности по данному полису
составляет *** руб., что является достаточным для возмещения вреда за счет
страховой компании. Довод страховой компании о том, что полис поддельный, не
подтверждается материалами дела. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 статьи 15
Закона об ОАГО, в случае несанкционированного использования полисов,
ответственность по возмещению вреда в любом случае должна нести страховая компания.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Из материалов дела
усматривается, что 07.02.2015 в 22 час.20 мин. на *** км автодороги на *** км автодороги М*** – Н*** произошло
дорожно-транспортное происшествие: во время движения у автомобиля Scania Р113М, г/н ***, под управлением Аринина А.В.,
произошло отсоединение заднего левого колеса, которое отлетело на полосу
встречного движения и столкнулось с автомобилем Scania, г/н ***, принадлежащим
ООО «СПБ-Транс», под управлением Смирнова А.А.
Виновным в данном
ДТП был признан водитель Аринин А.В., который постановлением от 07.02.2015 был
привлечен к административной ответственности
по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В результате ДТП
автомобилю Scania, г/н ***, были
причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль по
договору добровольного страхования был застрахован собственником в САО «ВСК». Данное ДТП было признано САО «ВСК»
страховым случаем и на станции технического обслуживания ООО «Техцентры
СОТРАНС» был произведен его
восстановительный ремонт. В соответствии с представленным заказ-нарядом № ***
от 09.04.2015, платежным поручением № *** от 27.05.2015, САО «ВСК» была
произведена страховая выплата на расчетный счет ООО «Техцентры СОТРАНС» в
размере *** руб. *** коп.
Указанные
обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими
оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Факт совершения ДТП,
вина в ДТП водителя Аринина А.В., а также размер причиненного автомобилю
Scania, г/н ***, ущерба, сторонами в ходе судебного разбирательства не
оспаривались.
Положения п. 1 ст.
965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064
ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку
автогражданская ответственность Аринина А.В. не была застрахована, суд
обоснованно взыскал с него, как с лица, виновного в причинении вреда, в соответствии с
положениями ст.ст. 1064, 965 ГК РФ материальный ущерб, причиненный САО
«ВСК» в связи с выплатой страхового
возмещения, в пределах исковых требований.
Доводы Аринина А.В., изложенные в апелляционной
жалобе о том, что у него имеется полис ОСАГО серии *** № *** от 26.01.2015 , выданный ОСАО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем
ответственность по возмещению вреда должна нести данная страховая компания,
подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что за указанным номером полис был выдан ОСАО «РЕСО -
Гарантия» иному лицу.
Ссылка Аринина А.В.
на то, что ответственность за несанкционированное использование полисов должна нести страховая компания, не
может быть принята во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о
несанкционированном использовании
полиса, а его подделке, за что страховая компания ответственности в силу
действующего законодательства не несет.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Аринина А.В. несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная
коллегия полагает, что все
обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не
допущено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аринина А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: