УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело №
33-13/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бисерова А*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 09 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бисерова А*** А*** к
КУГИГ администрации города Ульяновска и администрации города Ульяновска о
предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном
порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Бисерова А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бисеров А.А. обратился в суд с иском к КУГИГ администрации
города Ульяновска с требованиями обязать признать его нуждающимся в улучшении
жилищных условий и обязать обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке
с учетом права на дополнительную жилплощадь.
В обоснование иска указал, что является инвалидом *** группы
бессрочно, страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в
перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ № 378 от
16.06.2006.
Он обратился с заявлением в КУГИГ о признании его
нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения во
внеочередном порядке в связи с имеющимся хроническим заболеванием, подпадающим
под постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.06 № 378 «Об
утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых
невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от ***2014 (протокол № ***) ему отказано в
признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и праве на внеочередное
предоставление жилой площади по договору социального найма, со ссылкой на то,
что законодательство позволяет предоставить вне очереди жилую площадь только
гражданам, проживающим в квартирах «коммунального типа». Кроме этого, по мнению
Комиссии, статьей 49 Жилищного кодекса предусмотрена постановка на учет граждан
в качестве нуждающихся в жилых помещениях при условии признания граждан
малоимущими (если доход составляет не более 1,3 размера прожиточного минимума и
стоимость имущества, находящегося в собственности, не превышает 70 размеров
прожиточного минимума на одного члена семьи).
Решение ответчика считал необоснованным и незаконным, так
как он с ***.2004 проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 48,87 кв.м,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. С*** принадлежащей на праве
собственности его зятю Я*** Д.Х., дочери Я*** Н.А. и внукам Я*** И.Д. и Я***
И.Д. Выделить отдельное помещение для его проживания не представляется
возможным.
Просил обязать ответчика признать его нуждающимся в
улучшении жилищных условий и обеспечить жилым помещением во внеочередном
порядке с учетом права на дополнительную жилплощадь.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Бисеров А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. При этом указывает,
что вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. С***,
не как член семьи дочери. В приватизации данной квартиры он не участвовал, и
может быть выселен из квартиры без его согласия. Не учтено, что в силу его
заболевания невозможно совместное проживание с родственниками. Кроме того, по
мнению автора жалобы, он должен быть признан малоимущим.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения
предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на
учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 3 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам,
страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в
предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 № 378
утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно
совместное проживание граждан в одной квартире.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями
жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений
жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения
жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений,
членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой
несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой
формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в
одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда
социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ч. 1 ст.
51 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Бисеров А.А. является
инвалидом *** группы, инвалидность установлена с ***.2010 бессрочно, что
подтверждается справкой МСЭ № *** от ***.2010.
Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника № ***» от ***.2014
Бисеров А.А. состоит на учете с диагнозом ***, по своему состоянию здоровья
подходит под действие постановления Правительства РФ от 16.06.2006 №378.
Истец Бисеров А.А. зарегистрирован с ***.2004 в
двухкомнатной квартире общей площадью 42,87 кв.м по адресу: г. Ульяновск, пр.С***,
принадлежащей на праве общей долевой собственности Я*** Д.Х., Я*** Н.А., Я***
И.Д., Я*** И.Д.(зятю, дочери и внукам истца). Истец зарегистрирован в данной
квартире в качестве тестя, собственники зарегистрированы по указанному адресу с
***.1998.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от ***.2014 (протокол № ***) Бисерову А.А.
отказано во внеочередном улучшении жилищных условий в соответствии со ст.ст.
49, 51, 54, 57 ЖК РФ, поскольку вне очереди жилая площадь предоставляется
гражданам, проживающим в квартирах коммунального типа, доход истца более 1,3
прожиточного минимума.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ
для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном
порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи
имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при
котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у
граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой
несколькими семьями.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, районным судом
было достоверно установлено, что проживающие в квартире истец, будучи вселенный
в вышеназванную квартиру в 2004 году в качестве члена семьи дочери, на момент
рассмотрения дела в суде не перестали быть членами одной семьи.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире
проживают несколько семей, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия
считает возможным согласиться с выводом суда об отказе Бисерову А.А. в
удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как
установлено судом, истец не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в
улучшении жилищных условий, не признан в установленном порядке малоимущим,
поскольку его среднедушевой доход составляет *** руб., что превышает 1,3 размера
прожиточного минимума на душу населения по Ульяновской области, установленного пунктом 2 Постановления
Главы города Ульяновска от 18.08.2006 № 3431 «Об установлении размера дохода,
приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в
собственности граждан, для признания граждан малоимущими» в целях признания
граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и
предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма.
При наличии
соответствующего заболевания, дающего право на предоставление жилого помещения,
и отсутствии иных необходимых условий для обеспечения истца отдельным жилым
помещением во внеочередном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бисерова А.А.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при
постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу
доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут
повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам,
приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой
инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бисерова А***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи