УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Агафонов С.Н. Дело № 33-12/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бочковой Г*** И*** на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 07 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бочковой Г*** И*** к
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, органу опеки и попечительства администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области, Министерству строительства и жилищно-
коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании права на
предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого
помещения на основании статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Бочковой Г.И.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бочкова Г.И. обратилась в
суд с иском к администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, органу опеки и попечительства администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области о признании права на предоставление жилого помещения
по договору найма специализированного жилого помещения на основании статуса
лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В обоснование иска указала, что она относится к категории
лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи
с тем, что ее отец Б*** И.Т. и мать К*** Т.В. лишены родительских прав решением
Радищевского районного суда Ульяновской области от ***1983. В период с ***1985 по ***1998 она воспитывалась в
О*** и находилась на полном государственном обеспечении. С 1998 года по 2001 год она обучалась в т***,
проживала в общежитии. После окончания техникума в 2001 году переехала в г.
Сызрань, до 2010 года проживала временно по договору найма в жилом доме №*** по
ул. П***. Договор найма прекращен в связи с
продажей жилого дома собственником. С
2010 года по настоящее время она зарегистрирована временно и проживает с
разрешения собственника в жилом доме по адресу: г. Сызрань, ул. П***.
Жилья и постоянной регистрации она не имеет.
После окончания техникума в июне 2001
года она ставила вопрос об обеспечении жильем перед руководством
учебного заведения. Ей разъяснили, что по
имеющимся сведениям ЕГРП она обеспечена жильем, ей и брату Бочкову С.И.
принадлежит квартира в жилом двухквартирном доме, а именно 39/200 доли дома
общей площадью 80,21 кв.м по адресу: Ульяновская обл. р.п. Р***, права на обеспечение жильем она не имеет.
В 2014 году через отдел
опеки она получила копию договора на передачу жилой площади в
собственность граждан №*** от ***1999, заключенного между КУИ Администрации Радищевского района Ульяновской
области и представителем РОО по охране
прав детей и копию Постановления главы Администрации Радищевского района ***1995
№*** о закреплении за ней жилья. Её не
поставили в известность о сделке, закрепив за ней жилье, в котором она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Достигнув совершеннолетия, она не стала бы
самостоятельно заключать договор приватизации
указанного жилья, т.к. уже в то время жилье не было пригодным для проживания.
Её право на включение в списки нарушено администрацией МО «Радищевский район» и представителем РОО по охране
прав детей. Актом проверки пригодности жилого
помещения от ***.2013 установлена непригодность
квартиры для проживания. Заключением жилищной комиссии № *** от ***2013
жилье признано непригодным для проживания в результате давнего разрушения от гнили. Считала, что ни органы опеки и попечительства, ни
детский дом, ни технологический техникум
не выполнили возложенные на них обязательства о направлении заявления и документов для постановки её на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении в нарушении требований действующего
законодательства
Просила признать за ней право на обеспечение жилым помещением
по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Бочкова Г.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее
исковых требований. При этом указывает на необоснованность вывода суда о
законности закрепления за ней жилого помещения, расположенного по адресу: р.п.
Р*** без акта осмотра. Считает, что судом не учтены показания свидетелей Б***
Л.С., И*** М.А. и Б*** С.И., которые подтвердили, что на момент заключения
договора приватизации ***.1999 спорная квартира была ветхой. В остальном доводы
жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу администрация МО
«Радищевский район» Ульяновской области просят решение суда оставить без
изменения, а жалобу Бочковой Г.И. без удовлетворения.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Бочкова Г.И., ***1982 года
рождения, состояла на первичном учете в отделе опеки и попечительства
Администрации МО «Радищевский район» как ребенок, оставшийся без попечения
родителей, ее родители Б*** И.Т. и К*** Т.В. лишены родительских прав решением
Радищевского районного суда Ульяновской области от ***1983 в отношении истицы.
В период с ***1985 по ***1998 Бочкова Г.И. воспитывалась в О***
С ***1998 по ***.2001 истица обучалась в П***(с 2000 года
реорганизовано в Г***).
На основании постановления главы администрации Радищевского
района №*** от ***.1995 за несовершеннолетней Бочковой Г.И. закреплена жилая
площадь по адресу: р.п. Р***.
На основании договора на передачу жилой площади в
собственность граждан от ***1999 данное жилое помещение было передано в собственность
Бочковой Г*** И*** и Бочкова С*** И***
Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от ***.2000 за Бочковой Г.И. и Бочковым С.И. зарегистрировано право общей
долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,21кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, р.п. Р*** в размере 39/200 доли за каждым.
Согласно заключению жилищной комиссии МО «Радищевское
городское поселение» №*** от ***2013 и акту проверки пригодности жилого
помещения от ***2013, квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область,
р.п. Р***, для проживания не пригодна, требуется провести капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции Бочкова Г.И. с
заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым
помещением как лицо, относящееся к категории лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения,
не обращалась.
Письмом от ***2012 Министерство образования Ульяновской
области разъяснило Бочковой Г.И. об отсутствии у нее права на обеспечение жилым
помещением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» в связи с закреплением за ней жилого
помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Р*** и
рекомендовало обратиться в органы местного самоуправления по месту жительства
для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их
удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что за истицей не может
быть признано право на предоставление жилого помещения по договору найма
специализированного жилого помещения как лицу, относящемуся к категории лиц из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку истица
была обеспечена необходимой для проживания жилой площадью. При этом суд
отметил, что после окончания учебного заведения истица не воспользовалась своим
правом на вселение в закрепленное за ней жилое помещение, к тому моменту,
находящееся у нее в собственности, и распорядилась им по своему усмотрению,
оставив жилое помещение в пользовании других лиц.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции
основанными на правильном толковании и применении норм материального права и
соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых
помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из
числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам
найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской
Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и
детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей установлен Федеральным законом от 21.12.1996
№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей».
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые
являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых
жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, на территории которого находится место жительства
указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта
Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые
помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма
специализированных жилых помещений.
Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из статьи
1, его положения распространяются на детей-сирот, оставшихся без попечения
родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста, одним из
обязательных условий предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без
попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, жилого помещения вне очереди являлось отсутствие у них
закрепленного жилого помещения.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1996
г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей». Статья 8 этого Закона изложена в новой
редакции, которая так же предусмотрела обеспечение жилыми помещениями
специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых
помещений той же категории детей-сирот.
Исходя из данной нормы закона, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод, что дополнительные гарантии по социальной поддержке,
установленные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, в том числе и на
внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма,
распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не
имеющих закрепленного жилого помещения, исключительно до достижения ими
возраста 23 лет, до достижения этого возрасту указанные лица в целях реализации
своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на
учет нуждающихся в получении жилых помещений.
Проанализировав вышеуказанные нормы, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что Бочкова Г.И. не приобрела право на
обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору
найма специализированных жилых помещений, поскольку была обеспечена жилым
помещением – являлась собственником 39/200 доли жилого дома общей площадью
80,21кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он
соответствует установленным обстоятельствам и нормам действующего жилищного
законодательства.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства, показания свидетелей, обоснованно отклонил
доводы истицы о том, что в 1999 году в порядке приватизации ей было передано
жилое помещение, непригодное для проживания. Доказательств, свидетельствующих о
непригодности для проживания вышеуказанного жилого помещения, истицей не
представлено, договор на передачу жилой площади в собственность граждан от ***1999
ею не оспорен. Заключение жилищной комиссии МО «Радищевское городское
поселение» №*** от ***.2013 о непригодности для проживания квартиры,
расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Р***, не свидетельствует о
ее непригодности на момент заключения договора на передачу жилой площади в
собственность граждан от ***1999.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не
могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам,
приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой
инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
С учетом изложенного решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочковой Г***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи