УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Орлова С.Н. Дело №
33-9/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 января 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галяметдиновой В*** Г***, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Х*** А*** Р***, Г*** А*** И*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 октября 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Галяметдиновой В*** Г***, действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х*** А*** Р***, Г*** А***
И***, к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия
Ульяновской области, Ульяновскому областному казенному учреждению социальной
защиты населения в г.Димитровграде о признании незаконным отказа в распоряжении
средствами именного капитала «Семья» и понуждении в перечислении средств
именного капитала «Семья» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Галяметдиновой
В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галяметдинова В.Г., действующая в своих интересах и
интересах несовершеннолетних Х*** А.Р., Г*** А.И. обратились в суд с иском к
Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области, Ульяновскому областному казенному учреждению социальной защиты
населения в г.Димитровграде о признании незаконным отказа в распоряжении
средствами именного капитала «Семья» и понуждении в перечислении средств
именного капитала «Семья».
В обоснование иска указала, что она является одинокой
матерью несовершеннолетних детей Х*** А.Р., ***.2002 года рождения, и Г***
А.И., ***2012 года рождения. *** 2012 года ей был выдан государственный
сертификат на именной капитал «Семья» на сумму *** руб. *** 2015 года она
приобрела жилой дом по адресу Ульяновская область г.Д*** оформив дом в общую
долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми. Договором
предусмотрен порядок расчета с продавцом с использованием средств именного
капитала «Семья».
***2015 она обратилась к ответчику с заявлением о
распоряжении средствами именного капитала «Семья», однако ***2015 получила
отказ в распоряжении средствами (частью средств) именного капитала, со ссылкой
на отсутствие в представленных документах сведений о постановке на учете в
качестве нуждающегося в жилых помещений, предоставляемых по договорам найма,
при предоставлении данного документа ответчик оставил за ней право повторного
обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Отказ
ответчика считала незаконным.
Просила признать незаконным отказ Главного управления труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области от ***2015 о
распоряжении средствами именного капитала «Семья» и обязать ответчика
перечислить *** руб. за счет средств областного бюджета по государственному
сертификату на именной капитал «Семья» серии *** выданному ***2012, на счет
продавца Галяметдиновой Н.З.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Галяметдинова В.Г., действующая в
своих интересах и интересах несовершеннолетних Х*** А.Р., Г*** А.И., не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении ее исковых требований. При этом указывает, что суд не учел, что
именно нуждаемость в улучшении жилищных условий и понудила ее приобрести для
себя и своих детей жилой дом. При этом доказательств не нуждаемости ее и детей
в улучшении жилищных условий ответчиком не представлено. Считает, что решение
суда нарушает конституционные права ее и несовершеннолетних детей. Полагает
необоснованной ссылку суда на п.п.2 ст.7 Закона Ульяновской области от 05.02.2008
№24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».
В отзыве на апелляционную жалобу УОГКУСЗН в г. Димитровграде
решение суда считает законным и обоснованным.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Галяметдинова В.Г.
является матерью несовершеннолетних Х*** А*** Р***, ***.2002 года рождения и Г***
А*** И***, ***.2012 года рождения.
*** 2012 года Галяметдиновой В.Г. был выдан государственный
сертификат на именной капитал «Семья» на сумму *** руб. в соответствии с
Законом Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах
социальной поддержки семей, имеющих детей».
*** 2015 года Галяметдинова В.Г. заключила с Галяметдиновой
Н.З., являющейся ее матерью, договор купли-продажи жилого дома площадью 182,5
кв.м с земельным участком площадью 674 кв.м, расположенным по адресу Ульяновская
область г.Д***, по условиям которого Галяметдинова В.Г. купила у своей матери
названный дом с земельным участком за *** руб. Договором предусмотрена отсрочка
платежа и погашение суммы средствами государственного материнского капитала и
средствами именного капитала «Семья».
Решением Главного управления труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области от ***.2015 в удовлетворении заявления
Галяметдиновой В.Г. о распоряжении средствами именного капитала «Семья» было
отказано в связи с тем, что сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры
с рассрочкой платежа превышает полный объем средств именного капитала,
распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление. Кроме того, истцом не
был представлен документ, подтверждающий сведения о постановке на учет в
качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма.
Не согласившись с данным отказом, Галяметдинова В.Г.
обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их
удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения
Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области от ***2015 об отказе в удовлетворении заявления Галяметдиновой В.Г. о
распоряжении средствами именного капитала «Семья», поскольку у истицы
отсутствовал статус лица, признанного в установленном порядке нуждающимся в
жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма, что в силу
закона являлось препятствием к осуществлению права на распоряжение капиталом по
направлению «улучшение жилищных условий».
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции
основанными на правильном толковании и применении норм материального права и
соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
Законом Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О
дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» установлены
основания и порядок реализации права граждан на именной капитал «Семья».
Согласно статье 2 указанного Закона право на дополнительные
меры социальной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего
(имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Ульяновской области
не менее 1 года непосредственно перед рождением (усыновлением) ребенка (детей),
рождение (усыновление) которого (которых) является основанием возникновения
права на дополнительные меры социальной поддержки, в том числе женщин, родивших
(усыновивших) второго ребенка и (или) последующих детей, начиная с 1 июля 2011
года.
В соответствии со ст. 6 Закона Ульяновской области от
05.02.2008 № 24-ЗО (в ред. от 29.12.2014) распоряжение средствами (частью
средств) именного капитала «Семья» осуществляется лицами, указанными в частях 1
и 3 статьи 2
настоящего Закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет
со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением)
которого возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.
Частью 3 данной статьи установлено, что лица, получившие
сертификат, могут распоряжаться средствами именного капитала «Семья» в полном
объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
Распоряжение средствами именного капитала «Семья» по
направлению, предусмотренному пунктом 1 настоящей части
(улучшение жилищных условий), осуществляется в случае, если по состоянию на
день обращения с заявлением о распоряжении лицо, получившее сертификат, либо
его супруг, являющийся родителем (усыновителем) ребенка (детей), в связи с
рождением (усыновлением) которого (которых) возникло право на дополнительные
меры социальной поддержки, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно п.п.2 ч. 2 ст. 7 Закона Ульяновской области от
05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих
детей» в удовлетворении заявления о распоряжении средствами именного капитала
отказывается в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о
распоряжении.
Проанализировав указанные нормы Закона, исследовав
представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии у статуса лица, признанного в установленном порядке
нуждающимся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма,
что в силу закона являлось препятствием к осуществлению права на распоряжение
капиталом по направлению «улучшение жилищных условий».
Доводы жалобы истицы о непредставлении ответчиком
доказательств о не нуждаемости ее и детей в улучшении жилищных условий не
являются основанием к отмене решения суда, поскольку Законом Ульяновской
области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки
семей, имеющих детей» ограничен круг лиц, имеющих право на распоряжение
капиталом при его использовании для целей улучшения жилищных условий, таким
правом в силу ч.3 ст.6 указанного Закона могут пользоваться лица, получившие
сертификат «Семья», которые по состоянию на день обращения с заявлением о
распоряжении состоят на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях,
представляемых по договорам социального найма. Как установлено судом к моменту
обращения с заявлением о распоряжении средствами именного капитала
Галяметдинова В.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам найма, органом местного самоуправления не принималась, нуждающейся в
жилых помещениях не была признана.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы не влияют на
существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом
первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в
оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой
инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Галяметдиновой В*** Г*** действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Х*** А*** Р***, Г*** А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи