УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело № 22-92/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      18 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

с участием прокурора               Скотаревой Г.А.,

при секретаре                      Царевой Е.А.,

осужденного                                Ещенко К.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ещенко К.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2015 года, которым осужденному

 

ЕЩЕНКО К*** В***, ***  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Ещенко К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что дисциплинарные взыскания были сфабрикованы, так как он не был о них уведомлен. Он обжаловал их в прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ. Действия администрации исправительного учреждения являются корыстными и предвзятыми по отношению к нему и не свидетельствуют о том, что он не достиг целей наказания. Он осознал свою вину и на свободе намерен трудоустроиться, содержать свою семью, заботиться о детях и родителях. Просит пересмотреть постановление и принять справедливое решение.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ещенко К.В. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как установлено материалами дела, приговором *** от 01 апреля 2015 года Ещенко К.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

Начало срока – 22.01.2015, конец срока – 21.01.2017. Неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 2 дня.     

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания (часть 2  статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Ещенко К.В. поощрений не имеет, им было допущено 7 нарушений порядка отбывания наказания, ***, ни одно из которых в настоящее время не снято и не погашено.

 

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. Кроме того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства осуждённого.

 

Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2015 года в отношении ЕЩЕНКО К*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     А.А. Копилов