УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-24/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.
судей Копилова А.А. и Орловой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Гаврилова
К.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
осужденного Адамцева И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 20 ноября 2015 года, которым
Адамцев И*** В***,
***, ранее
судимый:
- 24.07.2008
года *** по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с
испытательным сроком 3 года;
- 23.01.2009 года *** по ст. 162 ч.2 УК РФ по правилам ст.
74 ч.5, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии
общего режима; 18.05.2011 года и 15.02.2013 года срок снижен до 5 лет 8 месяцев
лишения свободы. Освободился 08.08.2014 года по отбытии срока,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к
лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 20 ноября 2015 года.
Мера пресечения в
отношении Адамцева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до
вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят
под стражу в зале суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адамцев И.В. признан виновным и осужден за
совершение тайного хищения имущества П***ой В.И. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление им совершено *** июня 2015 года в с. К*** Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в интересах
Адамцева И.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной
суровости. Суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, ***
материальное положение семьи осужденного. Назначение Адамцеву И.В. наказания в
виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи,
поскольку основным источником их существования были денежные средства, которые
зарабатывал Адамцев И.В. Супруга Адамцева И.В. *** не может работать.
Отмечает, что на стадии предварительного расследования
Адамцев И.В. давал правдивые показания, оказывал активное содействие в
раскрытии преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения
потерпевшей, пытался загладить причиненный вред. Считает, что поведение
Адамцева И.В. на стадии следствия, его отношение к содеянному свидетельствуют о
том, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Просит изменить
приговор и назначить Адамцеву И.В. наказание не связанное с лишением свободы с
учетом ст.64 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Адамцев И.В. и адвокат Гаврилов К.В. поддержали
доводы, изложенные в жалобе;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Адамцева И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Адамцеву И.В. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Адамцева И.В. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Адамцеву И.В.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Адамцеву И.В. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе
смягчающие – признание вины, раскаяние в содеянном; активное
способствование расследованию преступления, *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в
результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья
подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Адамцева
И.В., судом обоснованно учтён опасный рецидив преступлений.
Также судом в полной
мере учтены и данные о личности Адамцева И.В., который характеризуется
отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, ранее
судим.
Выводы суда о необходимости назначения Адамцеву И.В.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
При этом
суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по правилам,
предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными
выводами суда у судебной коллегии не
имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нет оснований и для переквалификации действий Адамцева И.В.
на ч.2 ст.158 УК РФ, как просил
осужденный Адамцев И.В. в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен в
особом порядке судебного разбирательства и Адамцев И.В. был согласен с предъявленным
обвинением. Кроме того, действия Адамцева И.В. органами следствия
квалифицированы правильно и нашли свое подтверждение в судебном заседании суда
первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
20 ноября 2015 года в отношении АДАМЦЕВА И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: