УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                               Дело № 22-2919/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         13 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

при секретаре                         Царевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балахонова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2015 года, которым осужденному

 

БАЛАХОНОВУ С*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Балахонов С.В. отмечает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Абдуллин Р.Н. указал о наличии у него 7 дисциплинарных взысканий, а в постановлении указано о том, что он допустил 6 нарушений режима отбывания наказания. Указывает, что у него имеется выписка из личного дела о полученных взысканиях и поощрениях. Просит отменить постановление суда, вынести представление в адрес СУ СК РФ по З*** району г.Ульяновска с целью установления происхождения  дисциплинарного взыскания.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Приговором *** от 07 августа 2012 года Балахонов С.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 07 июня 2012 года, конец срока - 06 июня 2017 года. Неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 18 дней.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания (часть 2  статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание, что Балахонов С.В. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных. Так установлено, что Балахоновым С.В. было допущено 6 нарушений порядка отбывания наказания ***, ***, которые в настоящее время сняты и погашены.

 

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного, как склонного к совершению правонарушений, в том числе и преступлений. Кроме того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства осуждённого.

 

Суд первой инстанции объективно мотивировал свои выводы, оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2015 года в отношении БАЛАХОНОВА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    А.А. Копилов