УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №22-145/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           25 января 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием  прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дунина В.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

ДУНИНА  В*** Ю***,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о пересмотре постановленного в отношении него приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 1994 года на основании ст.10 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Дунин В.Ю. ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку полагает, что возможная декриминализация преступления, за которое он был осужден приговором суда от 29 ноября 1994 года, может повлечь улучшение его положения по последующим приговорам, в том числе по приговору от 15 февраля 2002 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дунина В.Ю. – без удовлетворения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

 

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

С учетом того, что судимость Дунина В.Ю. по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 1994 года за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.15-144 ч.1 УК РСФСР,  считается погашенной, оснований для пересмотра данного приговора в силу ст.10 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного Дунина В.Ю. в той части, что приведение в соответствие с действующим законом приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 1994 года может повлечь улучшение его положения по приговору Ульяновского областного суда от 15 февраля 2002 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время, является несостоятельными.

Как следует из вводной части приговора Ульяновского областного суда от 15 февраля 2002 года, судом учитывалась только  судимость Дунина В.Ю. по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 октября 1995 года, который был приведен в соответствие с действующим законодательством, и на момент постановления в отношении него приговора от 15 февраля 2002 года наказание по  приговору от 02 октября 1995 года Дудин В.Ю. отбыл полностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству заявления осужденного Дунина В.Ю. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ  постановленного в отношении него приговора от 29 ноября 1994 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2015 года в отношении Дунина В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий