УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-137/2016
(№ 33-5734/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марьина О*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска
удовлетворить.
Взыскать с Марьина О*** В*** в бюджет
Российской Федерации денежные средства в сумме *** руб., путем перечисления
денежных средств на расчетный счет ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Взыскать с Марьина О*** В*** госпошлину в
доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Марьина О.В. – Иванова С.М., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому
району г. Ульяновска Петрова С.В., полагавшего решение законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция ФНС России
по Ленинскому району г. Ульяновска
обратилась в суд с иском к Марьину О.В. о взыскании ущерба в размере *** руб.
В обоснование исковых
требований истец указал, что ответчик в период с 2010 по 2012 годы являлся
руководителем ООО «Авто Логист». По результатам выездной налоговой проверки
названного общества была установлена неуплата ООО «Авто Логист» налога на добавленную стоимость в сумме ***
руб. Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ
за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме *** руб.,
также налогоплательщику были начислены налог на добавленную стоимость в сумме ***
руб. и пени в сумме *** руб. *** коп. Налоговой инспекцией установлено
уклонение от уплаты налога с организации путем включения в налоговую декларацию
заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ.
25.06.2014 было
возбуждено уголовное деле по признакам состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную
стоимость за период осуществления деятельности с 01.01.2010 по 31.12.2012 путем
включения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложных сведений, а
именно: завышенных сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по
фиктивным операциям, якобы связанным с оказанием транспортных услуг и услуг по
перевозке грузов со стороны недействующих организаций на общую сумму *** руб.,
при том, что доля неуплаченных налогов составила 91 % от подлежащих уплате сумм
налогов.
Ленинским районным
судом г. Ульяновска при рассмотрении уголовного дела установлено, что
директором ООО «Авто Логист» в период совершения правонарушений являлся Марьин
О.В., который согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» и уставу ООО «Авто Логист» являлся единоличным исполнительным
органом общества и был обязан организовывать ведение бухгалтерского учета и
составление отчетности, имел право распоряжаться денежными средствами и другим
имуществом общества, самостоятельно заключать договоры и контракты, подписывать
счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, открывать в банках расчетные и
другие счета, а также нес личную ответственность за организацию, состояние и достоверность
бухгалтерского учета, предоставление финансовой отчетности, был наделен правом
первой подписи документов, а также являлся ответственным за полную и
своевременную уплату налогов с организации, в том числе и в качестве налогового
агента. Марьин О.В., являясь генеральным директором ООО «Авто Логист» и
действуя от имени и в интересах руководимого им общества, умышленно, из
корыстных побуждений, путем включения в налоговые декларации по НДС,
представляемые в инспекцию, сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную
стоимость с общества. В ходе рассмотрения уголовного дела размер неуплаченных
налогов установлен в сумме *** руб. Противоправными действиями руководителя
предприятия Марьина О.В. был нанесен материальный ущерб федеральному бюджету в
лице инспекции в виде непоступления обязательных платежей в размере не менее ***
руб.
Налоговой инспекцией
в рамках уголовного дела был подан гражданский иск о взыскании с Марьина О.В. в
бюджет налогов в сумме *** руб. (в пределах задолженности, установленной по
результатам выездной налоговой проверки). Налоговая инспекция по уголовному
делу была признана гражданским истцом, а Марьин О.В. - гражданским ответчиком.
Постановлением от 21.07.2015 производство по уголовному делу прекращено в связи
с истечением срока давности уголовного преследования. За ИФНС России по
Ленинскому району г. Ульяновска признано право на удовлетворение исковых
требований в порядке гражданского судопроизводства. Размер нанесенного ответчиком
ущерба установлен в ходе предварительного следствия, подтвержден имеющимися в
материалах уголовного дела документами и утвержден постановлением суда,
вступившим в законную силу, так как является квалифицирующим признаком состава
преступления.
К участию в деле
привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «Авто Логист».
Рассмотрев исковые требования ИФНС России по
Ленинскому району г.
Ульяновска по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Марьин О.В. просит
отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что налоговой инспекцией
установлена неуплата ООО «Авто Логист» налога на добавленную стоимость в сумме ***
руб., однако его вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда.
Лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо,
обвиняемое в совершении преступления, а организация. В отсутствие в отношении
него вступившего в законную силу приговора суда, доводы налогового органа о
причинении ущерба его преступными действиями несостоятельны. ООО «Авто Логист»
является действующей организацией, инициированных исков по банкротству в
отношении общества не имеется, налоговой службой к ООО «Авто Логист» не были
предприняты исчерпывающие меры взыскания задолженности по налогам.
Правоотношения, на основании которых возникли требования истца, основаны на
налоговом законодательстве и должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства. Полагает, что
в соответствии со ст. 143 НК РФ надлежащим плательщиком налога на добавленную
стоимость по настоящему делу является организация ООО «Авто Логист». Ссылается
на то обстоятельство, что в результате
неправомерного уменьшения общей суммы налога на добавленную стоимость на сумму
налоговых вычетов неуплаченные налоги остались в собственности ООО «Авто
Логист».
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явился ответчик и представитель ООО «Авто Логист», о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей истца и ответчика,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц согласно ч. 3 ст. 167,
ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-216/15
по обвинению Марьина О.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред
рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или
нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом
благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным
(нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между
причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»,
истцами по гражданским искам (из преступлений, предусмотренных статьями 198,
199, 199.1 и 199.2 УК РФ) могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31
НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в
соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет
ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
Судом установлено, что Марьин О.В. с 29.01.2009 по 25.11.2013 являлся
учредителем и единственным участником ООО «Авто Логист», с 29.01.2009 по
18.12.2013 - был директором данного общества и с 11.03.2009 - исполнял функции
главного бухгалтера. Марьин О.В., как единоличный исполнительный орган,
организовывал бухгалтерский учет и отчетность в обществе, имел право первой
подписи финансовых документов, нес личную ответственность за организацию
бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных
операций, обеспечивал составление и своевременное представление бухгалтерской
отчетности в налоговые органы.
Как следует из материалов уголовного дела №*** в отношении Марьина О.В.
было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с организации
ООО «Авто Логист» путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных
сведений, совершенное в крупном размере.
Установлено, что за налоговые периоды с 1 квартала 2010 года по 4
квартал 2012 года, то есть с 01.01.2010 по 20.03.2013 Марьин О.В., действуя от
имени и в интересах ООО «Авто Логист», умышленно, из корыстных побуждений,
путем включения в налоговые декларации по НДС, представляемые в Инспекцию ФНС,
расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, ***, заведомо ложных сведений –
завышенных сумм налоговых вычетов по счетам-фактурам, якобы выставленным
недействующими юридическими лицами ООО «О***-ТРАНС!%», ООО «Ю***», ООО «А*** ***»,
ООО «Д***», ООО «С***», ООО «Т***», ООО «К***-Транс!%», ООО «Д***», ООО «М***»,
ООО «Г***», на основании которых им были исчислены налоговая база и общая сумма
НДС в период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года уклонился от уплаты
налога на добавленную стоимость с ООО «Авто Логист», не перечислив в
федеральный бюджет подлежащий уплате НДС в сумме *** руб., при том, что
доля неуплаченного налога на добавленную
стоимость с ООО «Авто Логист» составила 85,02 % подлежащих уплате сумм налогов,
то есть в крупном размере.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2015 по
делу № *** на основании ходатайства Марьина О.В. уголовное дело и уголовное
преследование в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 199 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с
истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим
основаниям. Гражданский иск ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска
оставлен без рассмотрения с указанием о наличии права рассмотрения заявленных
требований в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Марьина О.В. в доход
бюджета неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость. Марьин О.В., являясь
руководителем ООО «Авто Логист» совершая противоправные действия, направленные
на уклонение от уплаты налогов, причинил ущерб бюджету Российской Федерации,
что подтверждается материалами уголовного дела.
При этом отсутствие вступившего в законную силу обвинительного
приговора суда не лишает истца права требовать возмещения ущерба. Как разъяснил
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 1470-О
от 17.07.2012 и N 786-О
от 28.05.2013, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от
обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
Причинение ущерба государству действиями Марьина О.В. подтверждается
совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Довод Марьина О.В. в апелляционной жалобе о том, что он является
ненадлежащим ответчиком по делу,
несостоятелен.
Действительно, в настоящее время Марьин О.В. не является руководителем
ООО «Авто Логист», общество ответчиком продано и значится зарегистрированным в
г. М***. Однако ущерб бюджету был причинен, когда ответчик, будучи директором
общества, исполнял обязанности налогоплательщика ООО «Авто Логист» по
своевременной и полной уплате налогов, ведению учета доходов (расходов) и
объектов налогообложения, предоставлению налоговых деклараций и расчетов по
налогам. Поскольку ущерб бюджету причинен противоправными умышленными
действиями Марьина О.В. по включению в налоговые декларации заведомо ложных сведений с целью уклонения от
уплаты налога на добавленную стоимость, суд обоснованно возложил на ответчика
обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Доводы Марьина О.В. в апелляционной жалобе о том, что ООО «Авто Логист»
является действующей организацией, не признано в установленном законом порядке
банкротом, и налоговым органом не приняты достаточные меры для взыскания
задолженности по налогу с данной организации, не опровергают установленные
судом обстоятельства и не влекут отмену принятого по делу решения. Кроме того,
из материалов дела усматривается, что иск о признании ООО «Авто Логист»
банкротом не инициирован по причине отсутствия на счетах общества денежных
средств.
Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке
доказательств по делу, верном применении норм материального и процессуального
права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Марьина О*** В*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: